Ухвала суду № 83374551, 31.07.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа№279/736/19

Провадження№ 2/279/816/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Коваленко В.П., за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП « Коростенський житловий сервіс №4» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ( що стверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки) в судові засідання 08.04.2019 року, 11.05.2019 року та 31.07.2019 року не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи , що позивач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, та зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до ПП « Коростенський житловий сервіс №4» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко