Ухвала суду № 83374365, 31.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року справа № 580/2297/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Умріхіна Романа Сергійовича, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Слуцької Лесі Володимирівни, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправними, скасування рішень, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Умріхіна Романа Сергійовича, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Слуцької Лесі Володимирівни, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28522292 від 01.03.2016 року 11:12:27 прийняте державним реєстратором Слуцькою Лесею Володимирівною, Черкаське міське управляння юстиції;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28510394 від 29.02.2016 року 16:07:15 прийняте державним реєстратором Слуцькою Лесею Володимирівною, Черкаське міське управляння юстиції;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28518790 від 01.03.2016 року 09:46:15 прийняте державним реєстратором Носок Лесею Миколаївною, Черкаське міське управляння юстиції;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28541694 від 02.03.2016 року 09:02:23, прийняте державним реєстратором Умріхіним Романом Сергійовичем, Черкаське міське управляння юстиції.

- скасувати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень здійснені на підставі:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28522292 від 01.03.2016 року 11:12:27 прийняте державним реєстратором Слуцькою Лесею Володимирівною, Черкаське міське управляння юстиції;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28510394 від 29.02.2016 року 16:07:15 прийняте державним реєстратором Слуцькою Лесею Володимирівною, Черкаське міське управляння юстиції;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28518790 від 01.03.2016 року 09:46:15 прийняте державним реєстратором Носок Лесею Миколаївною, Черкаське міське управляння юстиції;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28541694 від 02.03.2016 року 09:02:23, прийняте державним реєстратором Умріхіним Романом Сергійовичем, Черкаське міське управляння юстиції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів, які свідчили б про дату, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваними рішеннями та зазначити, за наявності, інші причини поважності пропуску строку звернення;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2305,20 грн.

26.07.2019р. до суду, у строк встановлений судом, надійшла заява від позивача про усунення недоліків визначених ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2019р., до якої надано:

- оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2305,20 грн.

- в обгрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про порушення власних прав, свобод та інтересів оскаржуваними рішеннями дізнався 08.04.2016р., отримавши відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, право на яке набуто на підставі оскаржуваних рішень. З метою захисту свого права позивач неодноразово звертався з позовними заявами до судів та в адміністративному порядку, зокрема:

- 27.02.2018р. Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято рішення у справі № 711/5749/17, яким в задоволенні позову про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки — відмовлено;

-13.12.2018р. Соснівським районним судом винесено рішення у справі № 711/4930/18, згідно якого позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишено без задоволення;

- 02.04.2019р., позивачем було подано скаргу про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України для досудового врегулювання спору, за результатами розгляду якої 26.04.2019р. Комісією прийнято рішення у формі наказу “Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 без розгляду по суті”. Вказаний наказ отримано позивачем 16.05.2019р.

З урахуванням неодноразових звернень позивача за захистом своїх прав, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк. Крім того, зазначив, що скористався правом на досудове врегулювання спору, в зв`язку з чим строк звернення до адміністративного суду просив обраховувати з моменту отримання ним Наказу Міністерства юстиції України № 1502/7 від 26.04.2019р., що відповідно до відмітки на конверті є датою 16.05.2019р.

З приводу визнання обставин пропуску строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

При з`ясуванні питання щодо подачі адміністративного позову в межах строку звернення, суд має встановити день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Приписами ч.2 ст. 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особою, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд бере до уваги, що позивач дізнався про порушення власних прав, свобод та інтересів оскаржуваними рішеннями - 08.04.2016р. та звернувся із позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування п.1.2 рішення Черкаської міської ради №2-158 від 4.02.2016р. в частині затвердження документації із землеустрою та передачі у власність громадянам земельних ділянок та до Соснівського районного суду про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Так, предметом даного спору є скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних дій, натомість вищезазначеними судами розглядалися справи з іншим предметом спору. Суд не вбачає перешкод для звернення до суду із заявленими, у встановлений КАС України, строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано, в зв`язку з чим суд вказує, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що його звернення зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не може бути визнано достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки процедури досудового врегулювання в даній категорії справ процесуальним законом не визначено.

Оскільки, суд дійшов висновку про недостатність вказаних причин пропуску строку звернення до суду для визнання їх поважними, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду із заявлених підстав.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Умріхіна Романа Сергійовича, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Слуцької Лесі Володимирівни, Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання протиправними, скасування рішень, та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко