Рішення № 83374347, 01.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1700/19

РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Панькова О.М. від 16.04.2019 року щодо не оформлення паспорту у формі ID - картки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Указу Президента України від 26.12.2018 року №437/2018 прийнятий до громадянства України. 28.03.2019 року звернувся до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області для отримання паспорта громадянина України у вигляді ID - картки. Проте, посадовими особами Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області при прийомі документів для отримання громадянства України 28.03.2019 року його було повідомлено про необхідність підтвердження дійсності печатки Міністерства закордонних справ України на довідці щодо виходу із сирійського громадянства 15.08.2016 року, а також перевірки паспортних даних ОСОБА_1 , а тому необхідний запит буде направлено до Міністерства закордонних справ України.

Вказав, що 10.04.2019 року адвокатом Матущаком Р.М. в його інтересах було надіслано запит до Міністерства закордонних справ України щодо підтвердження дійсності печатки Міністерства закордонних справ України на довідці щодо його виходу із сирійського громадянства 15.08.2016 року. 16.04.2019 року на електронну адресу адвоката було надіслано відповідь від Міністерства закордонних справ України, згідно з якою підтверджують дійсність печатки на довідці щодо виходу із сирійського громадянства.

Зазначив, що адвокатом направлявся супровідний лист в Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про долучення вказаної відповіді Міністерства закордонних справ України до матеріалів звернення щодо отримання паспорта громадянина України.

Однак, під час особистого прийому 03.05.2019 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 , що рішення буде прийнято лише після отримання відповіді на запит з Міністерства закордонних справ України.

Зауважив, що із відповіді Міністерства закордонних справ України йому стало відомо, що станом на 15.04.2019 року жодних запитів з Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області щодо громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, ухвалою від 12.06.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з метою підтвердження або спростування факту звернення 15.08.2016 гр. ОСОБА_1 до Посольства Сирійської Арабської Республіки в Києві із заявою про вихід із громадянства Сирійської Арабської Республіки та отримання 15.08.2016 відповідної довідки №Д/238 Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області було направлено запит до Департаменту консульської служби МЗС України. 16.05.2019 Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області було повторно направлено запит до Департаменту консульської служби МЗС України у зв`язку з тим, що відповіді на попередній запит від 03.04.2019 №6801.2.1-3390/68.1-19 не отримано. 07.06.2019 надійшла відповідь Департаменту консульської служби МЗС України в якій вказувалось, що на запит щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідні роз`яснення надавалися у листі Департаменту консульської служби №71/ВГ/17-536-881 від 23.04.2019. У разі отримання копії засвідченої в установленому законом порядку заяви про згоду громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обробку персональних даних Департамент направить відповідний запит до Посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні. Зазначив, що відповіді Департаменту консульської служби МЗС України №71/ВГ/17-536-881 від 23.04.2019 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області не отримувало.

Вважає, що Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Указом Президента України від 26.12.2018 року №437/2018 ОСОБА_1 прийнято до громадянства України.

08.02.2019 позивачу була видана довідка №63 про реєстрацію особи громадянином України, яка є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України: тимчасового посвідчення громадянина України.

В березні 2019 року позивач звернувся до Хмельницького РВ УДМС в Хмельницькій області області для отримання паспорта громадянина України у вигляді ID - картки.

Проте, посадовими особами Хмельницького РВ УДМС в Хмельницькій області при прийомі документів для отримання громадянства України 21.03.2019 року повідомлено про необхідність підтвердження дійсності печатки Міністерства закордонних справ України на довідці щодо виходу із сирійського громадянства 15.08.2016 року, а також перевірки паспортних даних ОСОБА_1 , а тому необхідний запит буде направлено ними на Міністерство закордонних справ України.

04.04.2019 року адвокатом Матущаком Р.М. в інтересах позивач було надіслано до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області адвокатський запит щодо надання інформації чи направлялися Хмельницьким РВ УДМС в Хмельницькій області запити щодо підтвердження дійсності апостилю на довідці щодо виходу із сирійського громадянства 15.08.2016 року та запит щодо перевірки паспортних даних ОСОБА_1 .

11.04.2019 року начальником Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Паньковим О.М. на вказаний запит було надано відповідь, оформлену листом №6801.2.1-3696/68.1-19, в якій зазначено, що Управлінням ДМС України в Хмельницькій області здійснено запит до Міністерства закордонних справ України щодо підтвердження (спростування) факту звернення 15.08.2016 року до Посольства Сирійської Арабської Республіки в Києві ОСОБА_1 з заявою про вихід з громадянства Сирійської Арабської Республіки та отримання 15.08.2016 року відповідної довідки №Д/238.

Також, 08.04.2019 року адвокатом Матущаком Р.М. в інтересах позивач було надіслано до Міністерства закордонних справ України адвокатський запит щодо надання інформації чи направлялися Хмельницьким РВ УДМС в Хмельницькій області запити щодо підтвердження дійсності печатки Міністерства закордонних справ України на довідці щодо виходу із сирійського громадянства 15.08.2016 року та запит щодо перевірки паспортних даних ОСОБА_1 .

16.04.2019 року Міністерством закордонних справ України на вказаний запит було надано відповідь, оформлену листом №71/ВАВ/19-091-2573-19, в якій зазначено, що станом на 15 квітня 2019 року в МЗС не виявлено запитів від міграційних органів щодо перевірки факту легалізації довідки про вихід з громадянства ОСОБА_1 . Разом з тим встановлено, що в Представництві МЗС України в Одесі в порядку консульської легалізації 15 лютого 2019 року за №572/115/214 дійсно було засвідчено видану Посольством Сирійської Арабської Республіки в Україні довідку про вихід із сирійського громадянства ОСОБА_1 .

В подальшому, адвокатом Матущаком Р.М. в інтересах позивач направлявся супровідний лист в Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про долучення вказаної відповіді Міністерства закордонних справ України до матеріалів звернення щодо отримання паспорта громадянина України.

Однак, відповідачем направлено адвокату Матущаку Р.М. лист, в якому зазначено, що Управлінням ДМС України в Хмельницькій області 03.04.2019 року направлено до Міністерства Закордонних Справ України запит щодо підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до Посольства Сирійської Арабської Республіки.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про громадянство України", іноземець або особа без громадянства можуть бути за їх клопотаннями прийняті до громадянства України. Умовами прийняття до громадянства України є: 1) визнання і дотримання Конституції України та законів України; 2) подання декларації про відсутність іноземного громадянства (для осіб без громадянства) або зобов`язання припинити іноземне громадянство (для іноземців).

Іноземці, які перебувають у громадянстві (підданстві) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство (підданство) цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства. Подання зобов`язання припинити іноземне громадянство не вимагається від іноземців, які є громадянами (підданими) держав, законодавство яких передбачає автоматичне припинення особами громадянства (підданства) цих держав одночасно з набуттям громадянства іншої держави, або якщо міжнародні договори України з іншими державами, громадянами яких є іноземці, передбачають припинення особами громадянства цих держав одночасно з набуттям громадянства України. Іноземці, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство, повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту прийняття їх до громадянства України. Якщо іноземці, маючи всі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання такого документа, з незалежних від них причин не можуть отримати його, вони подають декларацію про відмову від іноземного громадянства;

Міністерство закордонних справ України, дипломатичні представництва та консульські установи України здійснюють такі повноваження: приймають рішення про оформлення набуття громадянства України особами за підставами, передбаченими пунктами 1, 2, 4 - 10 статті 6 цього Закону; скасовують прийняті ними рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 цього Закону. Міністерство закордонних справ України, дипломатичні представництва та консульські установи України здійснюють повноваження, передбачені пунктами 1 - 10 частини першої цієї статті, стосовно осіб, які відповідно до чинного законодавства України є такими, що постійно проживають за кордоном, а також приймають рішення про оформлення набуття громадянства України за підставою, передбаченою пунктом 1 статті 6 цього Закону, стосовно осіб, які народилися за межами України (ст.25 Закону України "Про громадянство України").

Відповідно до п.117 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006) (далі - Порядок), у разі прийняття щодо особи рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянства України головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі, дипломатичне представництво чи консульська установа України за місцем її проживання реєструють особу громадянином України. Такій особі видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України.

Так, судом встановлено, що 08.02.2019 позивачу була видана довідка №63 про реєстрацію особи громадянином України, яка є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України.

Згідно п.120 Порядку, особам, які проживають в Україні і стосовно яких прийнято рішення про встановлення їх належності до громадянства України відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 3 Закону, районні, районні у містах, міські управління або відділи Міністерства внутрішніх справ України видають відповідні документи, які підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України.

Особам, які постійно проживають за кордоном і стосовно яких прийнято рішення про встановлення їх належності до громадянства України відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 3 Закону, дипломатичні представництва чи консульські установи України видають відповідні документи, що підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про належність до громадянства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про громадянство України", документами, що підтверджують громадянство України, в тому числі паспорт громадянина України.

В силу ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Згідно п.8 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, паспорт видається: не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання; не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його термінового отримання. Паспорт, який оформлюється вперше, видається не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання.

Документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Подання документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта здійснюється лише до територіального підрозділу ДМС у разі набуття особою громадянства України (п.19 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України).

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час звернення до Хмельницького РВ Управління Державної міграційної служби України для отримання громадянства України позивачем було надано декларацію про відмову від іноземного громадянства та оригінал довідки, виданої посольством Сирії.

Міністерством закордонних справ України на запит адвоката Матущака Р.М. в інтересах позивач було надано відповідь, оформлену листом №71/ВАВ/19-091-2573-19, в якій зазначено, що станом на 15 квітня 2019 року в МЗС не виявлено запитів від міграційних органів щодо перевірки факту легалізації довідки про вихід з громадянства ОСОБА_1 . Разом з тим встановлено, що в Представництві МЗС України в Одесі в порядку консульської легалізації 15 лютого 2019 року за №572/115/214 дійсно було засвідчено видану Посольством Сирійської Арабської Республіки в Україні довідку про вихід із сирійського громадянства ОСОБА_1 .

Судом враховано, що адвокатом Матущаком Р.М. в інтересах позивач направлявся супровідний лист в Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про долучення вказаної відповіді Міністерства закордонних справ України щодо засвідчення Посольством Сирійської Арабської Республіки в Україні довідки про вихід із сирійського громадянства ОСОБА_1 , до матеріалів звернення щодо отримання паспорта громадянина України.

Однак, відповідачем направлено адвокату Матущаку Р.М. лист, в якому зазначено, що Управлінням ДМС України в Хмельницькій області 03.04.2019 року направлено до Міністерства Закордонних Справ України запит щодо підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до Посольства Сирійської Арабської Республіки.

Доводи відповідача про те, що Управлінням Державної міграційної служби в Хмельницькій області було направлено до Міністерства Закордонних Справ України запит щодо підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до Посольства Сирійської Арабської Республіки, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься відповідь Міністерства закордонних справ України на адвокатський запит, оформлена листом №71/ВАВ/19-091-2573-19, в якій зазначено, що станом на 15 квітня 2019 року в МЗС не виявлено запитів від міграційних органів щодо перевірки факту легалізації довідки про вихід з громадянства ОСОБА_1 .

Належних та допустимих доказів в спростування зазначеного відповідачем до суду не надано.

Відтак, вказані твердження позивача про протиправність відмови відповідача від 16.04.2019 року щодо не оформлення паспорту у формі ID - картки підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням зазначених обставин, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв протиправно та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Панькова О.М. від 16.04.2019 року щодо не оформлення паспорту у формі ID - картки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (вул. Миколи Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37864148)

Головуючий суддя П.М. Майстер