Ухвала суду № 83373519, 23.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 липня 2019 року м. Київ 320/3123/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В. при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін

позивача – Губрій В.С.,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 17.05.2019 № 101-К, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Миронівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2019 по день прийняття судового рішення з розрахунку 304,44 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 23.07.2019 з`явився позивач. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113330410816.

Водночас, судом встановлено, що 23.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 320/3123/19.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказав, що наказ про його звільнення від 17.05.2019 №101-К було застосовано до нього у вигляді дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарних проступків. Так, в оскаржуваному наказі зазначається, «обставини, які пом`якшують ступінь вини не встановлено. Обтяжуючою обставиною є вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (у 2019 році до ОСОБА_1 застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани (наказ від 21.03.2019 № 148, наказ № 205 від 03.05.2019)». При цьому, позивач зазначив, що накази про застосування до цього дисциплінарних стягнень у вигляді догани (наказ від 21.03.2019 № 148, наказ № 205 від 03.05.2019) були оскаржені ним до суду і перебувають на розгляді Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивач вказав, що у випадку скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани повністю виключає можливість звільнення ОСОБА_1 з державної служби на підставі ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» та слугувати доказом неправомірних дій щодо його звільнення. Таким чином, позивач вважає, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу до прийняття рішень у справах щодо оскарження доган.

В ході підготовчого судового засідання позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/2084/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу. Предметом оскарження у вказаній справі є дисциплінарне стягнення у вигляді догани, застосоване наказом ГУ Держпродспоживслужби у Київській області від 21.03.2019 № 148. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі № 320/2084/19.

Разом з тим, у провадженні Київського окружного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа № 320/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 03.05.2019 № 205, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 320/2762/19.

Водночас, судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 17.05.2019 № 101-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідно до відомостей оспорюваного наказу «обтяжуючою обставиною є вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення (у 2019 році до ОСОБА_1 застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани (наказ від 21.03.2019 № 148, наказ № 205 від 03.05.2019)».

Враховуючи те, що позивач посилається на ту обставину, що звільнення його з посади як вид дисциплінарного стягнення був застосований відповідачем передчасно і упереджено, оскільки ним були оскаржені до суду накази ГУ Держпродспоживслужби № 148 від 21.03.2019 та № 205 від 03.05.2019. Крім того, враховуючи, що підставою для прийняття наказу про звільнення від 17.05.2019 № 101-К є зазначені накази, вирішення спору в адміністративних справах № 320/2084/19 та № 320/2762/19 мають значення для розгляду та вирішення даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 320/3123/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі № 320/3123/19 зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 320/3123/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/3123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2084/19 та у справі № 320/2762/19.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.07.2019.