Ухвала суду № 83373385, 29.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2019 року Справа № 280/3049/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 17.04.2019 №0063335907 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 19210,00 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником позивача 12.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, доказів сплати до суду не надано.

Щодо повторної заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.07.2019 позивачу було відмовлено у звільнені/відстроченні сплати судового збору з тотожних підстав, що і викладені в заяві від 22.07.2019.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У клопотанні про звільнення/відстрочення сплати судового збору позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, разом з тим, такі обставини не є підставою для звільнення/відстрочення судом сплати судового збору, відповідно до приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України не підпадає під коло осіб визначених законодавцем як таких, що можуть бути звільненні від сплати судового збору.

Також, з наданих до суду виписок по рахунку не вбачається відсутності у позивача грошових коштів. Так, зокрема 10.06.2019, 13.06.2019, 21.06.2019, 27.06.2019 на рахунок ДП «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України надходили грошові кошти, які є достатніми для сплати судового збору в даній справі. А відтак, суд вважає, що позивачем не доведено скрутного матеріального становища, який перешкоджав би сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про звільнення/відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова