Ухвала суду № 83372311, 01.08.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1717/14-ц

Номер провадження № 6/194/26/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Родовід Банк", заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Родовід Банк", заінтересована особа головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить витребувати у стягувача інформацію щодо переуступки права вимоги по кредитному договору № 35.2/АК-034.08.2 від 21 травня 2008 року в ПАТ «Родовід банк» ТОВ «ФК» Довіра та гарантія»; зупинити виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського міського суду від 17 грудня 2014 року № 194/1717/04-ц.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів.

Представник стягувача АТ "Родовід Банк"в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи головний державний виконавець Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання заявника та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд , –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04070, м. Київ вул. Сагайдачного буд. 17) інформацію щодо переуступки права вимоги по кредитному договору № 35.2/АК-034.08.2 від 21 травня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та «ФК» Довіра та гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін