Ухвала суду № 83371354, 30.07.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1180/19

Провадження № 2-з/177/6/19

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що в проваджені суду перебуває цивільна справа за його позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції.

20.05.2019 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» був складений акт про порушення № 357, в якому вказано, що ОСОБА_1 за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , несанкціоновано проводив відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме свинцева пломба заводу виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції облікового механізму, а тому газовий лічильник направляється на експертизу. З цим актом він не згоден, про що в ньому зазначив.

Зазначає, що нещодавно поштою він отримав повідомлення від АТ «Криворіжга» в якому зазначено про існуючу суму боргу та у разі її несплати у встановлений строк, газопостачання за його адресою по АДРЕСА_1 буде відключено, вважає, що відключення буде незаконним та передчасним, оскільки спір розглядається в судовому порядку..

Вважає, що користування послугою з газопостачання є вагомим аспектом нормальної життєдіяльності його як особи та членів його родини, дружини та двох неповнолітніх дітей. У нього не було та немає заборгованості за вжитий природний газ.

Крім того, у випадку задоволення позовних вимог, відновлення його порушених прав потребуватиме значних зусиль, часу та потягне за собою додаткові витрати на подальше відновлення користування, вказаною послугою.

У зв`язку з чим просить суд заборонити АТ «Криворіжгаз» вчиняти будь-які дії, щодо відключення домоволодіння по АДРЕСА_1 від газопостачання до вирішення справи про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, справа розглянута за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою судді від 10 липня 2019 року позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції прийнята судом до розгляду, відкрито провадження та призначене підготовче засідання на 11.30 год. 07 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення від 08.07.2019 року наданого АТ "Криворіжгаз" ОСОБА_1 нарахована сума необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 становить 118789,49 грн. Крім того, в даному повідомленні зазначено про припинення/обмеження розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 у разі несплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист. При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо правомірності нарахування не облікованого об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, позивачем доведено про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

На думку суду, вжиття такого виду забезпечення позову як заборона відключення газу не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, який не позбавлений права нараховувати вартість спожитого газу протягом судового розгляду і в подальшому пред`явити вимоги до позивача про сплати цієї вартості, а також забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто буде сприяти ефективному захисту прав позивача.

Таким чином, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Криворіжгаз" вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимог заявника про вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішення у справі за його позовом, суд вважає такі вимоги необґрунтованими і такими, що не відповідають положенням Цивільного процесуального кодексу України, зокрема ст. 158 кодексу, якою регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову як в разі задоволення позову, так і у випадку відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Криворіжгаз» вчиняти певні дії, спрямовані на припинення газопостачання в домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати на адресу Акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення заяви не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: