Ухвала суду № 83370804, 01.08.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5584/18

Провадження № 1-кс/210/2313/19

"01" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М., прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Прохорова А.С., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного - адвоката Чепурнова В.І., розглянувши матеріали клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018040000000672 від 30.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Гандзюка А.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018040000000672 від 30.05.2018 року.

У судовому засіданні 01 серпня 2019 року, до початку розгляду даного клопотання по суті, захисником підозрюваного - адвокатом Черпуновим В.І. заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року не визначено, що слідчі підрозділи прокуратури є органами досудового розслідування. Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР вказаного кримінального провадження (який долучено в якості додатка до відповідного клопотання), чітко зазначено, що органом досудового розслідування є Слідчий відділ УСБУ у Дніпропетровській області, який фактично знаходиться в м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23. Тому, розгляд вказаного клопотання повинен здійснюватись у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Також, адвокат Чепурнов В.І. посилається на те, що згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, захисник підозрюваного - адвокат Чепурнов В.І. просив задовольнити клопотання та направити матеріали клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор Прохоров А.С. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання адвоката та просив розглянути раніше подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у даному складі суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката Черпурнова В.І., заслухавши доводи останнього, його підзахисного та думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року) до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018040000000672 від 30.05.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ УСБУ у Дніпропетровській області.

Крім того, згідно змісту клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018040000000672 від 30.05.2018 року, зазначено, що досудове розслідування здійснюється Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області. Будь-яких доказів про те, що орган досудового розслідування було змінено на Прокуратуру Дніпропетровської обрості, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката Чепурнова В.І. про направлення даного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 290 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката Чепурнова В.І. про направлення клопотання прокурора Гандзюка А.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018040000000672 для визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Гандзюка А.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018040000000672 від 30.05.2018 року, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Ступак