Ухвала суду № 83370412, 01.08.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1917/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 30.06.2019 (вх. № 2072/08-07/19 від 30.07.2019)

за позовом селянського (фермерського) господарства "Тілець (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Шевченка, буд. 52-Б)

до відповідача Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, буд. 5)

про визнання рішення сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 23.05.2019 №23 "Про припинення договору оренди землі від 18.07.2008 №11, укладеного із С ОСОБА_1 "Тілець" в особі голови ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено" недійсним.

2. скасування повністю акту індивідуальної дії - рішення сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 23.05.2019 №23 "Про припинення договору оренди землі від 18.07.2008 №11, укладеного із С ОСОБА_3 )Г "Тілець" в особі голови ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено".

3. визнання продовженою дію договору оренди земельної ділянки загальної площею 67,20 га, в тому числі ріллі - 67, 20 га від 18.07.2008 №11 на тих самих умовах і на той самий строк між Комиш-Зорянською селищною радою Більмацького району Запорізької області та селянським (фермерським) господарством "Тілець";

4. зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства "Тілець до відповідача Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про: визнання недійсним рішення №23 від 23.05.2019; скасування рішення №23 від 23.05.2019; визнання продовженою дію договору оренди землі від 18.07.2008 №11 на тих самих умовах та про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 18.07.2008 №11.

Позивачем у позові зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що прийняттю оскаржуваного рішення Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 23.05.2019 №23 передували певні протиправні дії ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області. Також зазначено про безпідставну відмову (заперечення) Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області у поновленні договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162 та 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.

Аналіз викладених позивачем обставин та доданих документів до позову свідчить про заявлення спору немайнового характеру, в якому містяться 3 самостійних вимог, а саме: визнання рішення №23 від 23.05.2019 недійсним та скасування його; про визнання продовженою дії договору оренди земельної ділянки та про зобов`язання укласти додаткову угоду.

Відповідно до 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

З огляду на наведе вище слідує, що позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 5763 грн. (1921,00 грн. х 3 вимог).

Позовні матеріали містять платіжне доручення №265 від 19.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 1.921,00 грн. Інших доказі дотримання позивачем норм чинного законодавства до позовних матеріалів не додано.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм ч. 9 ст. 238 ГПК України суд в резолютивній частині рішення повинен викласти умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Разом з тим, позивач ані в тексті позовної заяви, ані в прохальній частині (зміст позовних вимог) не зазначив зміст додаткової угоди, яку повинен укласти відповідач та зміст якої повинен викласти суд в резолютивній частині рішення (у разі задоволення позову).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Тілець" б/н від 30.06.2019 (вх. № 2072/08-07/19 від 30.07.2019) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку;

- викласти в прохальній частині позову умови додаткової угоди, яку, на думку позивача, повинен укласти відповідач;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова