Ухвала суду № 83369581, 30.07.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11406/17

Провадження № 2/727/761/19

УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Гомонович Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

29 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21.02.2019 року по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення витрат на поліпшення майна.

Посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення витрат на поліпшення майна. Зазначає, що враховуючи характер первісних та зустрічних позовних вимог, їх взаємопов`язаність та необхідність прийняття остаточного рішення Верховним Судом у даній справі за вказаним зустрічним позовом, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 727/11406/17, провадження № 61-3412ск19 судом касаційної інстанції. На підтвердження вказаних доводів представником відповідача додано копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року. Крім того, представником відповідача до клопотання додано копію ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

30 липня 2019 року відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та відсутності відповідача, заявлене клопотання підтримала.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та відсутності позивача. Не заперечувала проти зупинення провадження у справі до вирішення даної справи Верховним Судом.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року; ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вищевказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання від яких залежить можливість розгляду основної справи.

Враховуючи, що в результаті розгляду справи за касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року (якою скасовано та змінено рішення суду першої інстанції від 17.10.2018 року у даній справі), а також на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року (якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 11.10.2018 року у даній справі), можуть бути вирішені питання від яких залежить в подальшому розгляд даної цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя зупинити до вирішення Верховним судом справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю (№ 727/11406/17, провадження № 61-3412ск19) та набрання законної сили судовими рішеннями касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 року.

Суддя Кодрян Л.І.