Ухвала суду № 83369556, 30.07.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3748/18

2/206/606/19

УХВАЛА

30 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро у порядку загального позовного провадження клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Н.А. та Гаврильченко Ю.В. про надання зразків та отримання дозволу на часткове пошкодження об`єкту, що необхідно для виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Собко Наталія Володимирівна про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Н.В. про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року було призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Н.А. та Гаврильченко Ю.В., в якому вони для належного виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів, для вирішення питання №3, відповідно до ст.72 ЦПК України, просять надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року було поновлено провадження та призначено судове засідання по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 та представників відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надійшли письмові заяви відповідно до яких вони заперечують проти задоволення клопотання судових експертів про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх документах.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, враховуючи думку представників сторін, суд вважає, що клопотання судових експертів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Враховуючи те, що сторони заперечують проти вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документах, суд вважає, що у задоволенні клопотання судових експертів слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 107-108, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Тумоян Н.А. та Гаврильченко Ю.В. про надання зразків та отримання дозволу на часткове пошкодження об`єкту, що необхідно для виконання судової експертизи в частині дослідження матеріалів документів – відмовити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року в частині призначення судової технічної експертизи документів, а саме вирішення питання №3: «Яка відносна давність виконання підписів на зазначених документах?» – залишити без виконання.

Продовжити проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи – зупинити.

Копію даної ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев