Рішення № 8336900, 01.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2- 861/10 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді – Маньковської.О. О, при секретарі – Ляшенко Г.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Водоканал", звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачу були надані послуги з водопостачання й водовідведення. Відповідно до діючого законодавства, вона зобов’язана своєчасно вносити плату за послуги водопостачання. Але, відповідач свої зобов’язання не виконує, строки оплати відповідачем систематично порушуються, в зв’язку з чим заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.11.2005 року по 01.11.2009 рік складає 527,20 гривень. Оскільки відповідач добровільно заборгованість сплатити не бажає, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила суд розглядати справу без її участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, повно, об’єктивно, неупереджено розглянувши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: М. Суходільськ, АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Краснодонської міської Ради від № 32\1628 від 17.11.2005 р. “ Про затвердження тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення по КП “Водоканал” тариф за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 становив: водопостачання – 1.05 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.08.2006 р. по 20.10.2007 р. – з водопостачання – 2.22 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 20.10.2007р. по 22.07.2008 р. водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 22.06.2008 р. по 01.11.2008р. – з водопостачання – 3.65 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.11.2008 р. по 01.12.2008 року - з водопостачання - 3,90 грн\м куб, водовідведення - 1,40 грн\м куб, з 01.12.2008 року - водопостачання - 4 грн\м куб, водовідведення - 1,46 грн\м куб., з 01.12.2008 року - водопостачання 4 грн\м куб, водовідведення 1,46 грн\м куб

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачем за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період з 01.11.2005 року по 01.11.2009 рік складає 527,20 гривень. Визнавши позов, відповідач визнає та не оспорює суму заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, „майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі .

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.629,901, 1166 ЦК України,10,15,88,208,213,223ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Водоканал” м. Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання й водовідведення – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал”, р/р 26007526436 в АБ “Укркомунбанк” МФО 304988, Код ЄДРПОУ 31537705, заборгованість за послуги з водозабезпечення та водовідведення в сумі – 527,20 гривень, а також витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень, усього стягнути суму - 557,20 (п"ять сот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі - 51 ( п’ятьдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : О. О. Маньковська