Рішення № 8336888, 16.02.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 2- 729/2010р.

м. Краснодон 16 лютого 2010 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: Луганська область, м. Краснодон, кв. Лісний, буд.2 кв.60 та йому були надані послуги по водопостачанню і водовідведенню. Однак, терміни оплати відповідачем систематично порушуються, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2009 року у сумі 1015,60 грн. Зазначену суму заборгованості представник позивача і просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, та витрати, пов,язані з наданням об,яви у газету про виклик відповідача до суду у сумі 16,51 грн..

До судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, з дотриманням вимог, встановлених законом.

16 лютого 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, розрахунки з абонентами - громадянами виробляються шляхом пред'явлення Водоканалом рахунків (квитанцій), а абоненти - громадяни зобов'язані оплачувати рахунки до 20 числа місяця що настає за розрахунковим. Однак, відповідачами були порушені терміни оплати за водопостачання і водовідведенню, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.11.2009 року у сумі 1015,65 грн., що підтверджується зворотною відомістю від 25.11.2009 р. та довідкою - обґрунтуванням нарахувань за послуги з водопостачання по особовому рахунку 1-170-2-60, які додано до матеріалів справи (а.с.5-6).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише згідно заяви сторони у спорі, яка зроблена до постановлення їм рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 1015,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та витрати пов,язнаі з викликом відповідача до суду у сумі 16,51 грн., відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. 267, 1166 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал” р/р 26007526436, МФО 304988 в АБ „Укркомунбанк” код ЕДРПОУ 31537705 заборгованість за послуги по водопостачанню і водовідведенню у сумі 1015 грн. (одну тисячу п»ятнадцять гривен) 60 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень) та витрати пов,язані з викликом до суду при розміщенні об,яви у газеті «Наша газета» № 13 (3140) від 05.02.2010 року у сумі 16 грн. (шістнадцять гривен) 51 коп., а всього стягнути 062 (одну тисячу шістдесят дві гривні ) 11копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня у доход держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-729/2010 р.

м. Краснодон 16 лютого 2010 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом КП „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Галан