Ухвала суду № 83368165, 30.07.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/674/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Фоміна Г.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисників Ткачова Є.В.,

Плецької Ю.В.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченко М.М.,

Коробко С.Є.,

Бзарова Р.В. ,

Лебєдєва В.О. ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_32. ,

ОСОБА_33 ,

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_20 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_21 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_22 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час розгляду провадження прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні та не відпали, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілими, за які передбачені покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Крім того, з наведених вище підстав прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості та недоведеності ризиків, передбачених нормами КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора частково, просив змінити йому час перебування за місцем проживання в нічний час.

Захисники обвинувачених Ткачов Є.В., Плецька Ю.В . , Кравцов В.М. , Прокопцев С.В. , Коробко С.Є. , Лебєдєв О.В. , Бзаров Р.В. просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що останнім не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування лише підозри про вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів не може бути підставною для обрання або продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Поросили врахувати наявність у обвинувачених стійких соціальних зв`язків, їх характеристики, стан здоров`я. Обвинувачені не мають наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому розгляду.

Захисник Плотниченко М.М. при вирішенні клопотання прокурора просив врахувати позитивну характеристику його підзахисного ОСОБА_5 , наявність у нього стійких соціальних зв`язків, постійної роботи та пом`якшити застосований до нього запобіжний захід, заборонивши покидати місце проживання з 22 години до 06 години.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За висновком Конституційного Суду України запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч. 1 ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканість, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановленому законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадій при продовженні запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права на свободу та особисту недоторканість, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (п. 36).

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Кримінальний процесуальний кодекс України не розмежовує окремо запобіжні заходи на ті, що обираються на стадії досудового розслідування, від тих, що застосовуються під час судового провадження.

Враховуючи викладене, після отримання обвинувального акта при вирішенні питання застосування запобіжного заходу (домашній арешт, тримання під вартою тощо), за наявності в обвинуваченого запобіжного заходу, обраного на стадії досудового розслідування, суд повинен не обирати повторно запобіжний захід, що діє, а повинен продовжувати строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 Печерським районним судом м. Києва 25 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також вірогідність можливості впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, спростовує доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність вказаних прокурором ризиків.

Обвинуваченому ОСОБА_6 Печерським районним судом м. Києва 10 липня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість обвинуваченого в разі його звільнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків, обвинувачений матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, незаконно впливати на них. Крім зазначеного, обвинувачений буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування Печерським районним судом м. Києва 27 червня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовжує обвинуваченому дію запобіжного заходу з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки. Усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись; перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків, ОСОБА_7 матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, незаконно впливати на них; знаходячись на волі, обвинувачений буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів, та незаконно впливати на них.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 Печерським районним судом м. Києва 24 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_8 , який не має стійких соціальних зв`язків, може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись; перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків, матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, незаконно впливати на них, буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_9 Печерським районним судом м. Києва 24 червня 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість обвинуваченого в разі його звільнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наступне.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно, тому він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись; перебуваючи на волі, ОСОБА_9 матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_17 під час досудового розслідування Печерським районним судом м. Києва 27 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_17 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наступне.

При застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно, не має міцних соціальних зв`язків, підтримував тісні зв`язки з особами, які на даний час підозрюються у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_31 , може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись, шляхом застосування насильства або погрози його застосування, умовляння чи підкупу незаконно впливати на потерпілих та свідків, буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_18 Печерським районним судом м. Києва 27 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, підтримував тісні зв`язки з особами, які на даний час підозрюються у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_31 Усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, обвинуваченому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись; перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків, ОСОБА_18 матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, незаконно впливати на них, а також обвинувачений буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_26 Печерським районним судом м. Києва 18 липня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 вересня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_26 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - той факт, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки ОСОБА_26 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, підтримував тісні зв`язки з особами, які на даний час підозрюються у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_31 , усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись. Перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків та потерпілих, ОСОБА_26 матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, умовляння чи підкупу, незаконно впливати на них. Крім зазначеного, обвинувачений буде мати можливість спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_11 під час досудового розслідування Печерським районним судом м. Києва 26 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

В зв`язку із закінченням строку тримання під вартою під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 30 липня 2019 року ОСОБА_11 було звільнено з-під варти в залі суду.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи наступне.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно, міцних соціальних зв`язків не має. Усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, обвинуваченому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись. Перебуваючи на волі, ОСОБА_11 матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, умовляння чи підкупу незаконно впливати на потерпілих та свідків, спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів, і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 Печерським районним судом м. Києва 24 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2019 року.

В зв`язку із закінченням строку тримання під вартою під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 30 липня 2019 року ОСОБА_10 було звільнено з-під варти в залі суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно; неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись; перебуваючи на волі та будучи обізнаним про місце проживання свідків, обвинувачений матиме реальну можливість шляхом застосування насильства або погрози його застосування, умовляння чи підкупу незаконно впливати на них, а також спілкуватись із невстановленими під час досудового розслідування особами, що причетні до вчинення злочинів, і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання під вартою є виправданим якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (Рішення «Лабіта проти Італії»).

У пункті 51 справи «Летелье проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку в наслідок скоєння злочину.

Однак цей фактор можна рахувати виправданим тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок.

Посилання захисників обвинувачених на необхідність застосування при розгляді клопотання прокурора рішення Європейського суду з прав людини заслуговує на увагу, натомість суд вважає, що продовження обвинуваченим строку тримання під вартою узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі і з правовими позиціями, викладеними у вищенаведених рішеннях.

Приймаючи до уваги значний суспільний резонанс даної справи, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в подальшому, їх належить утримувати під вартою.

Враховуючи наведене, колегій суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є наявними та не відпали, обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особам обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

Таке рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по даному кримінальному провадженню існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та злочину, який спричинив загибель людини.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва 26 червня 2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства над потерпілим, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічно, тому, усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, встановленими під час обрання запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження і запобігання уникнення правосуддя, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 369-372, КПК України КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою на 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_11 під варту в залі суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 27 вересня 2019 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_10 під варту в залі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з визначеними обов`язками, строком на два місяці, тобто по 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: О.М. Вірченко Л.В. Богомолова О.М. Дністрян