Ухвала суду № 83367873, 01.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/13169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - відповідач-1, ПАТ «Укргазбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «ФК «Реверс Інвест»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Осипенко Д.О.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Олефіренко К.М.), в якому просить визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № 874 від 21.02.2019 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Реверс Інвест»; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Осипенка Д.О. про зміну іпотеки № 45634561 від 21.02.2019 року та про зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_1 № 456344777 від 21.02.2019 року; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомого майна про зміну іпотеки квартири АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку 24102252); скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження про зміну реєстрації обтяження квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 24102382).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи-1, а також електронної адреси (за наявності) відповідача-2.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем зазначено у позовній заяві третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону, позивач не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначені ним треті особи залучено до участі у справі.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем зазначено про неможливість подати разом з позовною заявою копії оспорюваного Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки № 874 від 21.02.2019 року, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест».

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, позивачу необхідно в порядку ст. 84 ЦПК України звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко