Ухвала суду № 83367831, 10.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61990/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М. в межах кримінального провадження № 42018010000000024 від 09.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М. в межах кримінального провадження № 42018010000000024 від 09.02.2018 року на печатку із відтиском округлої форми синього кольору з написом «Швейцарские соединительные системы» Москва Закрытое акционерное общество «ОГРН 1037727033343», печатку із відтиском округлої форми фіолетового кольору з написом «Авалон Інвест ідентифікаційний код 34239893» Україна м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю.

07.06.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката Проскурні Т.В. про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Проскурні Т.В. про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Проскурня Т.В. не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат Проскурня Т.В. у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката Проскурні Т.В., викладену у заві про залишення клопотання без розгляду від 07.06.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Косяченко Т.М. в межах кримінального провадження № 42018010000000024 від 09.02.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко