Ухвала суду № 83366295, 31.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/251/19

ун. № 759/11934/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

номер кримінального провадження 12018100080004722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ковальова А.В.,

захисника Петрусєвича В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зазначене кримінальне провадження

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за №12018100080004722 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акта не завершено.

У судовому засіданні прокурор Ковальов А.В. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник Петрусєвич В.В., думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. Суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин. Крім того, згідно вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Щодо клопотання захисника Петрусєвича В.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, то на думку суду зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, тобто до 28 вересня 2019 року включно та утримувати останнього в ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик