Ухвала суду № 83366179, 26.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4542/19

ун. № 759/13336/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Штанько В.О. розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Щевича О.О. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080005078 від "17".07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів.

Слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080005078 від "17".07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , в якій останній вказав про шахрайське заволодіння його майном з боку ОСОБА_2 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, останній є директором та учасником 100% статутного капіталу ТОВ «РЕНА-ФАРМ».

В липні 2014 року у зв`язку з початком бойових дій у м. Донецьку потерпілий ОСОБА_1 зі своєю родиною був вимушений виїхати, та перевезти майно та товар зі складів ТОВ «РЕНА-ФАРМ» за згодою ОСОБА_2 в м. Кременчук Полтавська обл., а потім до м. Київ, щоб мати змогу здійснювати подальшу діяльність підприємства. Після переїзду потерпілий ОСОБА_1 неодноразово пропонував своїй матері виїхати з м. Донецька щоб мати змогу здійснювати поточну діяльність власника ТОВ «РЕНА-ФАРМ» та мешкати поряд, на що потерпілий ОСОБА_1 постійно отримував відповідь, що вона хоче і буде мешкати тільки в м. Донецьк.

На початку літа 2016 року між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова з приводу подальшої діяльності ТОВ «РЕНА-ФАРМ» код ЄДРПОУ 34360246, а саме: через те, що ОСОБА_2 практично постійно мешкає на тимчасово непідконтрольній території України за адресою АДРЕСА_1 , вона фактично не має змоги вести поточну діяльність, як засновник ТОВ «РЕНА-ФАРМ» і тому вона запропонувала перереєструвати всю частку у статутному капіталі товариства в розмірі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн. на потерпілого ОСОБА_1 , та зробити останнього знову власником ТОВ «РЕНА-ФАРМ», оскільки з липня 2014 р. та по сьогодні потерпілий ОСОБА_1 постійно мешкає та працює на підконтрольній території України. На цю пропозицію потерпілий ОСОБА_1 дав свою згоду. При цьому була домовленність, що ОСОБА_2 надалі буде отримувати грошові кошти від прибутку ТОВ «РЕНА-ФАРМ».

Після цього ОСОБА_2 повідомила потерпілого ОСОБА_1 , що в липні 2016 р. буде виїжджати з м. Донецька на підконтрольну територію України та доручила останньому зайнятися підготовкою документів для переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «РЕНА-ФАРМ». В процесі підготовки документів потерпілий ОСОБА_1 дізнався, що переоформити частку у статутному капіталі можливо звичайним договором купівлі-продажу, про це і повідомив саму ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 запропонувала потерпілому ОСОБА_1 скласти всі необхідні документи та відправити їх в м. Маріуполь Донецької обл. для підписання, тому що вона не мала бажання переривати свій відпочинок на Азовському узбережжі та спеціально приїжджати до м. Київ для переоформлення частки.

В кінці липня 2016 р. потерпілий ОСОБА_1 відправив документи на підпис ОСОБА_2 в м. Маріуполь. Після цього ОСОБА_2 повернула потерпілому ОСОБА_1 ці документи, які останній разом з новим Статутом відвіз Державному реєстратору в Святошинську РДА.

В липні 2018 р. у нас з ОСОБА_2 відбулася дуже цікава розмова. ОСОБА_2 звернулась до потерпілого ОСОБА_1 як до директора ТОВ «РЕНА-ФАРМ», а ні як до свого сина, та повідомила про відкриття свого підприємства в так званій «Донецькій Народній Республіці» підтвердивши це копією свідоцтва про відкриття. ОСОБА_2 почала вимагати всі грошові кошти які знаходяться на рахунку ТОВ «РЕНА-ФАРМ» для поповнення обігових коштів свого підприємства, відкритого в так званій «Донецькій Народній Республіці». На що потерпілий ОСОБА_1 відповів, що не може перевести кошти з України в так звану «ДНР» та не має бажання фінансувати «ДНР». Тоді в грубій формі потерпілий ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що ОСОБА_2 має намір в судовому порядку анулювати наш договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 28.07.2016 р. та повернути у свою власність ТОВ «РЕНА-ФАРМ».

Також в червні 2019 року потерпілому ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 звернулась до суду про визнання договору договір купівлі-продажу частки статутного капіталу від 28.07.2016 р. недійсним у зв`язку з його підробленням невідомими особами.

ТОВ «РЕНА-ФАРМ» було засноване та зареєстровано 11.05.2006 р. потерпілим ОСОБА_1 , як єдиним засновником, згідно Протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «РЕНА-ФАРМ» ЄДРПОУ 34360246 від 11.05.2006 р. Але 18.09.2008 р. потерпілий ОСОБА_1 був вимушений переоформити 100% своєї частки у статутному капіталі на ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що у останнього 19.09.2008 р. відбувалось весілля. На превеликий жаль ОСОБА_2 вимусила потерпілого ОСОБА_1 це зробити постійними гучними скандалами та жорсткими вимогами, бо вона вважала, що потерпілий ОСОБА_1 не повинен одружуватись, маючи фірму, що дружина останнього буде претендувати на неї в майбутньому. На вмовляння та запевнення потерпілий ОСОБА_1 , що його дружина дуже порядна людина та все буде добре, ОСОБА_2 не зважала. Тому, щоб не псувати наші стосунки зі своєю матір`ю та весілля 19.09.2008 р. потерпілий ОСОБА_1 пішов на поступки. Тобто напередодні весілля 18.09.2008 р. потерпілий ОСОБА_1 з ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю № ВКТ 356488 від 18.09.2008 р., згідно з яким вона отримала 100% статутного капіталу ТОВ «РЕНА-ФАРМ».

Потерпілий ОСОБА_1 відзначив, що засновником ТОВ «РЕНА-ФАРМ» є лише він, тоді як ОСОБА_2 запропонувала зробити останнього знову власником ТОВ «РЕНА-ФАРМ», і в цьому не було нічого дивного, бо треба було далі працювати та заробляти гроші. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «РЕНА-ФАРМ» ЄДРПОУ 34360246, які знаходяться у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 97з правом їх вилучення.

Документи реєстраційної справи ТОВ «РЕНА-ФАРМ» ЄДРПОУ 34360246мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так як за їх допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади на ТОВ ТОВ «РЕНА-ФАРМ» ЄДРПОУ 34360246, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисність створення СПД з метою прикриття незаконної діяльності або спростувати даний факт.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з"явився, разом з клопотанням направив до суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням оперативним співробітникам, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості про слідчого Гаранди Віталія Віталійовича, не внесені до ЄДРДР, як слідчого по даному кримінальному провадженю, тому відсутні підстави для наданння доступу таку слідчому, в зв`язку з чим в цій частині необхідно відмовити в задоволені клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Щевичу Олегу Олеговичу, слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Захаревичу Роману Васильовичу, старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Черняковій Світлані Вікторівні, старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Косинському Дмитру Сергійовичу, старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Часовенку Назару Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «РЕНА-ФАРМ» ЄДРПОУ 34360246, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кімната 43, які знаходяться у Святошинської районної в м. Києві державноїадміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 97, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій даних документів, а саме до: заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, копії рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, одного примірнику установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір), документу, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, наказів про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідченої копії рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригіналу установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; одного примірника змін до установчих документів юридичної особи, одного примірника установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, копії рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завіреної в установленому порядку, або нотаріально посвідченої копії заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідченого документу про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

В задоволені іншої частини відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 26 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Т.О. Величко