Ухвала суду № 83365551, 26.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15384/17

Провадження №: 1-кс/755/5403/19

"26" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дубового А.М., який діє в інтересах ПП «Афіша», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 за № 12017100040013787, встановив:

Адвокат Дубовий А.М., який діє в інтересах ПП «Афіша», подав до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017 у рамках вказаного кримінального провадження на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1 , площею 176, 6 кв.м., поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа - 13,4 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа - 163,2 кв.м., адреса: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, будинок 1, приміщення 38 , шляхом заборони відчуження майна.

Надалі, 26.07.2019 адвокатом Дубовим А.М., який діє в інтересах ПП «Афіша», було подано заяву про залишення вказаного звернення (клопотання про скасування арешту) без розгляду.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотаннязалишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання адвоката Дубового А.М., який діє в інтересах ПП «Афіша», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2017 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 за № 12017100040013787, залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса