Ухвала суду № 83365519, 25.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5796/19

Справа № 754/7464/19

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Андрущенко Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяви адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування та забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

21.06.2019 р. до суду від адвоката Гайдаш О.В. надійшли заява про забезпечення доказів та заява про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення доказів, адвокат Гайдаш О.В. просить витребувати інформацію щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що предметом позову є сума коштів в розмірі 160 700 дол. США, у зв`язку з чим є необхідним його забезпечення шляхом накладення арешту на майно відповідача. При цьому, з інформації, наявної в реєстрі прав власності на нерухоме майно, за відповідачем не зареєстроване жодне майно, майнові права. При цьому, містяться записи про право власності ОСОБА_4 на об`єкт незавершеного будівництва та земельні ділянки. Оскільки, вказані особи перебувають в шлюбі, зазначене майно є спільним майном подружжя, проте для підтвердження зазначеного є необхідним витребування інформації щодо перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі.

Розглянувши вказану вище заяву суд приходить до наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Вбачається. що подана заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що встановлення обставин перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі є необхідним для реалізації позивачем права для звернення до суду з заявою про забезпечення позову, при цьому вказане сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 160 700 дол. США. Зважаючи на невиконання ОСОБА_3 умов договору, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Виконання рішення суду про стягнення 160 700 дол. США можливо лише через звернення стягнення на майно боржника, при цьому відомості належності ОСОБА_3 будь-якого нерухомого майна або земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. При цьому, дружині відповідача ОСОБА_3 належить на праві власності об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, кадастрові номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, просить накласти на нього арешт та заборонити будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Подана заява не містить відомостей про вартість майна на яке він просить накласти арешт, що унеможливлює встановлення співмірності між вимогами майбутнього позову та заходами його забезпечення.

Зокрема, суду не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка не є учасником спору, в зареєстрованому шлюбі, та доказів того, що майно, вказане в заяві, є спільним сумісним майном вказаних осіб, та що воно набуте в шлюбі.

З огляду на зазначене, суд вважає подання заяви про забезпечення позову передчасним, враховуючи одночасне подання заяви про забезпечення доказів. При цьому, суд обмежений в строках розгляду заяв про забезпечення позову.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування - задовольнити.

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом витребування в Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві інформацію щодо наявності актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , з вказівкою його номеру та дати складання.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон