Ухвала суду № 83365144, 17.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4152/19

Провадження №1-кс/752/7076/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

17.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кашульського О.В. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000530 від 21.01.2019 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Кашульський О.В. 16 липня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010000530 від 21.01.2019р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 206, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом» використано завідомо підроблені документи, а саме: інформаційну довідку про показники об`єкта нерухомого майна № 55 від 14.12.2017 та технічний паспорт на капличку від 14.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська , 18, виданих від імені ТОВ «БТІ Консалтинг» з метою заволодіння вказаним об`єктом нерухомості. Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Пономаренко О .В. на підставі вказаних підроблених документів 26.01.2018 здійснено реєстрацію каплички - літера «1Б» за адресою: м. Київ, вул. Фроментівська,18 за ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна академія управління персоналом».

Згідно відомостей ЄДРПОУ комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу» не має філій в інших містах.

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського НДІСЕ.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову економічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кашульського О.В., про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000530 від 21.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010000530 від 21.01.2019, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально витрати підприємства ТОВ «НДЦ «Нафтохім» щодо сплати 04.06.2019 ТОВ «Інвестдевелопмент» грошей у вигляді штрафу у сумі 500 тис. гривень? Та якщо так, то за що саме?

?Чи обґрунтовано відшкодовано ТОВ «Інвестдевелопмент» з боку ТОВ «НДЦ «Нафтохім» 500 тис. гривень у вигляді штрафу за невиконання умов договору?

?Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «НДЦ «Нафтохім» розмір нанесеної майнової шкоди у сумі 500 тис. гривень, у зв`язку з діями приватного виконавця Лисенка С.О.?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження №12019100010000530 від 21.01.2019 року, які стосуються екпсертизи.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя