Ухвала суду № 83364376, 29.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7441/18

Провадження № 1-кс/686/10376/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дмитрук В.П., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12017240000000231,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Дмитрук В.П. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області Шісткою О.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грідіна Сергія Олександровича, із можливістю їх вилучення.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12017240000000231 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Так, ОСОБА_1 , являється службовою особою – фізичною особою-підприємцем. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є виробництво іншого верхнього одягу, виробництво іншого одягу й аксесуарів, роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Основним видом діяльності є виробництво іншого верхнього одягу.

ОСОБА_1 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,здійснюючи діяльність по виготовленню та реалізації швейних виробів, умисно, в порушення п. 4 ст. 16 п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у період часу з листопада 2017 року по 04.09.2018, без спеціального дозволу власників, незаконно використовував у своїй господарській діяльності знаки для товарів і послуг, а саме: знаки для товарів і послуг міжнародна реєстрація №480708 від 30.09.1983, - міжнародна реєстрація №480105 від 30.09.1983 та PUMA міжнародна реєстрація 437626 від 12.04.1978 власником прав на які є компанія «PUMA SE»; «аdidas» - міжнародна реєстрація№487580 від 25.08.1984, «» - міжнародна реєстрація №414035 від 13.03.1975, «» - міжнародна реєстрація №876661 від 11.11.2004 та «» - міжнародна реєстрація №836756 від 25.06.2004, «» міжнародна реєстрація №699437 від 27.08.1998 власником прав на які є компанія «Adidas AG», а також «» - зареєстрований за свідоцтвом України № 7915 від 28.02.1997, «Nike» - зареєстрований за свідоцтвом України № 743 від 25.03.1994, «» - зареєстрований за свідоцтвом України № 37120 від 15.01.2004, «JUST DO IT» - міжнародна реєстрація № 807450 від 15.07.2003 правовласником на які є компанія «NIKE Innovate с.v.», що заподіяло матеріальної шкоди вказаним компаніям у особливо великому розмірі, а саме компанії «Adidas AG» та «Adidas International Marketing B.V.» матеріальної шкоди на загальну суму 10 688 759 гривень 88 копійок, компанії «NIKE Innovate с.v.» - 23 440 810 гривень 75 копійок, компанії «Puma SE»- 2 663 916 гривень 4 копійки на загальну суму 36 793 486,67 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грідіна Сергія Олександровича (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 6 АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі-продажу № 767 від 31.05.2018 нежитлового приміщення площею 401,8 кв.м. за адресою м. Хмельницький АДРЕСА_2 . Чорновола АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ; документів, в яких вказано вартість вказаного приміщення на момент їх реєстрації (перереєстрації).

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно встановити, яка вартість вказаного приміщення, оскільки є підстави вважати, що воно придбане ОСОБА_1 за кошти отриманні ним він протиправної діяльності та документально оформлене на близьких родичів з метою приховання джерел їх походження, а тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, та без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не доведено та не обґрунтовано значення документів для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару) та їх відношення до кримінального провадження в цілому, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів чи копій документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12017240000000231, старшому слідчому ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Дмитрук Віті Петрівні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: