Рішення № 8336409, 21.12.2009, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 2-5102/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Сергєєва В.М.,

при секретарі - Вітковській Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерної Страхової компанії «Оранта-Лугань» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказуючи на те, що 20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту за № 271, об»єктом якого є транспортний засіб «LEXUS RX 350”, державний номер НОМЕР_1.

28.08.2007 року о 10.30 годині відповідач ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2 в м. Луганську по вул. Советская, скоїв ДТП з автомобілем «LEXUS RX 350”, державний номер НОМЕР_1., під управління ОСОБА_3, який належить ОСОБА_2 Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.09.2007 року відповідач визнанний винним в скоєнні ДТП. За висновком спеціаліста автотоварознавця № 432 від 10.09.2007 року сума матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 складає 3064,60грн. Комісією позивача по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено ОСОБА_2, за платежним дорученням № 265, страхове відшкодування до виплати становило 3064,60 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь виплачену страхову сумму в розмірі 3064,60грн. та судові витрати, оскільки після виплати ними суми страхового відшкодування, відбулася зміна осіб у зобов»язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи: страховик замінив собою потерпілого в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні позову.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення посилаючись на те, що з висновком експертизи не згодни, до матеріалів справи долучена фотографія задньої частини автомобілю «LEXUS” та центральної частини бампера, а не його правої ніжньої частини, про що говорить про те, що висновок зроблений не по його страховому випадку, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту за № 271, об»єктом якого є транспортний засіб «LEXUS RX 350”, державний номер НОМЕР_1.

28.08.2007 року о 10.30 годині відповідач ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_2 в м. Луганську по вул. Советская, скоїв ДТП з автомобілем «LEXUS RX 350”, державний номер НОМЕР_1., під управління ОСОБА_5, який належить ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.09.2007 року відповідач визнанний винним за ст. ст. 124 КпАП України.

Згідно з висновком експерта № 432 від 10.09.2007 р. (а.с.13-17) діями відповідача ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода в сумі 3064,60 грн.

Вказані факти підтверджуються: договором № 271 від 20.08.2007 року добровольного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.09.2007 року; актом дослідження спеціаліста-автоварознавця експерта № 432 від 10.09.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 19.09.2007 року відповідач визнаний винним за ст. 124 КпПП України в скоєнні ДТП від 28.08.2007 року (а.с.11).

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Комісією Страхового товариства Акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань» по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено ОСОБА_2, за розпорядження про виплату № 265 (а.с.20-21), страхове відшкодування становило 3064,60 грн.

Тобто, після виплати позивачем суми страхового відшкодування, відбулася зміна осіб у зобов»язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи: позивач замінив собою ОСОБА_2 в його вимогах до відповідача.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю. У даному випадку таким водієм є відповідач по справі.

Крім того, вищезазначені обставини знаходять свого підтвердження у свідченнях свідка ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що провадження дослідження визначення розміру матеріальної шкоди Страхувальником транспортного засобу марки «LEXUS RX 350”, державний номер НОМЕР_1. внаслідок ДТП було доручено йому, він має вищу освіту, свідоцтво оцінщика, кваліфікацію аварійного комісара, стаж роботи з 2002 року. Висновок зроблений по страховому випадку між автомобілем «LEXUS” та автомобілем “ВАЗ 2109” та майнова шкода, причинена власнику автомобіля «LEXUS” складала 3064,60 грн.

Ставити під сумнів свідчення зазначеного свідка у суда немає підстав, оскільки вони логічні та послідовні.

За такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної Страхової компанії «Оранта-Лугань» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Страхової компанії «Оранта-Лугань» (п/р № 26508221024303 в АБ “Укркомунбанк”, МФО 304988, код ЄДРПОУ 02305867) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу – 3064,00 грн., судові витрати: судовий збір – 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн., а всього стягнути - 3 365 (три тисячи триста шістьдесят п”ять) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганській області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Рішення викладено у повному обсягу 24.12.2009 року.