Ухвала суду № 83363866, 31.07.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 Справа №607/13770/14-ц

31 липня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Барабан А.Я., діючий в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа №607/13770/14-ц від 27 лютого 2015 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не долучено належних доказів на підтвердження повноважень представника заявника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є Крумханз Петр.

Натомість, з довіреності, якою представник заявника ОСОБА_1 уповноважується на здійснення представництва інтересів банку в місцевих загальних судах вбачається, що вона видана АТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 . Однак, представником не додано до заяви жодних документів, що підтверджують відповідні повноваження ОСОБА_2 , який видав та підписав довіреність на ім`я представника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, представнику заявника необхідно надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №6512-К-О від 18 травня 2017 року, а саме: голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

При цьому, суд роз`яснює, що усунення вказаного недоліку потребує надання копій документів саме на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , який зазначений в довіреності представника ОСОБА_1 уповноважувати його на представництво інтересів банку, а не подання оригіналу самої довіреності за №6512-К-О від 18 травня 2017 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №6512-К-О від 18 травня 2017 року, а саме: голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану від імені представника Барана Андрія Ярославовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зокрема надати до суду письмові докази на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність за №6512-К-О від 18 травня 2017 року, а саме: голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 уповноважувати інших осіб на представництво інтересів банку.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька