Рішення № 83363100, 22.07.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/7/19 Справа №447/2134/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області, приватне підприємство "К.І.К.-Л." про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання іпотечного договору частково недійсним та зняття арешту з нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2007 року між нею та Приватним підприємством «К.І.К.-Л ОСОБА_3 » укладено договір підряду №30/08/07, згідно умов якого останнє зобов`язалось власними силами виконати будівельні роботи по будівництву житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідно передати позивачу в такому житловому будинку на 2-му поверсі 2-кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,37 АДРЕСА_3 .кв. із якої житлова 29,36 м.кв. Орієнтована вартість запланованих робіт становить 88 147,50 грн.

Згідно п. 3.1 Договору підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом звітного кварталу поточного року з моменту підписання договору та завершити будівництво житлового будинку, в якому замовник отримує квартиру, до 31.12.2007 р.

За вказану квартиру позивач перерахувала ПП «К.І.К ОСОБА_3 - ОСОБА_4 » 91 725,50 грн., тобто виконала свої грошові зобов`язання.

Відповідно до Акту приймання-передачі квартири в житловому будинку від 31.12.2008 р. Приватне підприємство «К.І.К.-Л.» з однієї сторони та позивач з другої сторони склали цей акт про те, що в рахунок виконання договору № 30/08/07 від 30.08.2007 р. передано, а позивач прийняла квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1 ; номер квартири 29 АДРЕСА_4 кількість кімнат 2.

Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 09.12.2008р. № 625, враховуючи лист директора ПП «К.І.К ОСОБА_3 -Л ОСОБА_3 » ОСОБА_2 , дано дозвіл на оформлення права приватної власності, зокрема, позивачу на квартиру АДРЕСА_5 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2012р. по справі № 2-1239/11 за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

06.08.2015 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції про внесення зазначеної квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.08.2015 року право власності на квартиру внесено до Реєстру за РНОЕМ 699435146108 та видано витяг про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №42014268.

Із зазначеного витягу позивач дізналася, що одночасно із реєстрацією права власності на квартиру державним реєстратором до Реєстру перенесено інформацію про державну реєстрацію іпотеки, номер запису 10740164, внесену до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Стоцко Т.Л. 11.07.2008р. за реєстраційним №7551120 та про державну реєстрацію обтяження, номер запису 10739877 внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Стоцко Т.Л. 10.07.2008 р., реєстраційний №7547080.

Підставою для накладення вищезазначених заборон слугував іпотечний договір №4794 укладений 10.07.2008р., іпотекодержателем за яким є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а іпотекодавцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стоцко Т.Л.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2016р. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - відповідач) рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2012р. по справі № 2-1239/11 скасовано.

Позивач виконали свої грошові зобов`язання за договором підряду №30/08/07, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, тобто вчинили дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Таким чином, майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої була сплачена позивачем за договором підряду №30/08/07, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин - укладення іпотечного договору 10.07.2008р., не могли бути предметом застави, а, відтак, ОСОБА_2 неправомірно передав в іпотеку зазначені майнові права, а тому, іпотечний договір від 10.07.2008р., який укладено без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсним у силу ст. ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений з порушенням вимог ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення іпотечного договору.

У звязку з наведеним просила визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10.07.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 , посвідчений цієї ж дати приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4794, в частині передачі в іпотеку майнових прав на 2 (двокімнатну) квартиру АДРЕСА_5 , зняти іпотеку з квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 699435146108, номер запису про іпотеку 10740164 , внесену до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Стоцко Т.Л. 11.07.2008р. за реєстраційним №7551120 на підставі іпотечного договору №4794 посвідченого 10.07.2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ЄДРПОУ 00039002, іпотекодавець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та зняття обтяження з квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 699435146108, номер запису про обтяження 10739877, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л. 10.07.2008 р., реєстраційний №7547080, на підставі іпотечного договору №4794 посвідченого 10.07.2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ЄДРПОУ 00039002, іпотекодавець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив такий задоволити.

Представник відповідача Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду направив заперечення на позов, згідно якого вбачається, що згідно Кредитного договору № 42-3 від 10 липня 2008 року (надалі за текстом "Кредитний договір"), укладеного між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів" та Приватним підприємством «К.І.К.-Л» , Приватному підприємству «К.І.К.-Л» було надано кредит на суму 700 000,00 (Сімсот тисяч) гривень ( п. 2.1. Кредитного договору) під 20,0 % річних за користування кредитними коштами. Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 01 лютого 2009 року (п. 2.2. Кредитного договору).

Кредит видавався на оплату платіжних доручень за будівельні матеріали та інші виробничі потреби, шляхом оплати протягом дії Кредитного договору розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку.

Згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л. 10 липня 2008 року за реєстраційним № 4794 (надалі за текстом "Іпотечний договір"), в забезпечення повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших зобов`язань по Кредитному договору, в іпотеку Банку було передано майнові права на квартири, які належать Іпотекодавцю - ОСОБА_2 (Відповідач 1), а саме: 2 (двокімнатну) квартиру АДРЕСА_6 кв. АДРЕСА_3 ; 2 (двокімнатну) квартиру № АДРЕСА_7 , загальною площею 50,37 АДРЕСА_8 та тридцять сім сотих) кв.м; 2 (двокімнатну) квартиру № АДРЕСА_9 , загальною площею 65,49 (шістдесят п`ять цілих та АДРЕСА_10 дев`ять сотих) кв.м; 4 (чотирьохкімнатну) квартиру № АДРЕСА_11 , загальною площею 65,08 АДРЕСА_1 , будівництво яких не завершено, на загальну суму 426000,00 (Чотириста двадцять шість тисяч) гривень.

Вищевказані майнові права на 4 квартири належать ОСОБА_2 на підставі Договору № 14/2005-06 на пайову участь у будівництві житла від 14.12.2005р. укладеного між ПП «К.І.К.-Л» та ОСОБА_2 .

Станом на сьогоднішній день умови кредитного договору ПП «К.І.К. - Л» не виконані, кредит не повернений, а отже Іпотечний договір посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л. 10 липня 2008 року за реєстраційним № 4794 є чинним, тому підстав для зняття обтяження та іпотеки немає, у звязку з чим просив в позові відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи - приватне підприємство "К.І.К.-Л." та реєстраційна служба Новороздільського МУЮ у Львівській області в судвове засідання також не зявилися, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статтею 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правовідносини у сфері застави нерухомості (іпотеки) регулюються Законом України «Про іпотеку», за яким законодавство України про іпотеку базується на Конституції України та складається з ЦК України, Господарського кодексу України, цього Закону й інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України; Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», який регулює відносини у системі іпотечного кредитування, перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном, і частково Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», який установлює обов`язковість іпотеки при забезпеченні договорів між забудовником і стороною, яка фінансує будівництво.

Так, за змістом чч. 1, 3 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст. ст. 1,5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення іпотечного договору (10.07.2008р.), застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Стаття 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.

Майнові права на об`єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ. сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. З Закону).

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Стаття 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» установлює, що іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України «Про іпотеку» щодо нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам, або особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва (ч. 7 ст. 5 Закону).

Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом іпотечного договору, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Саме такою є правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 30.01.2013р., яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім цього, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 03.04.2013р. по справі 6-21цс13, виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора, що вчинив дії щодо набуття права власності на об`єкт будівництва або без його згоди на передачу майнових прав у заставу, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною з 23 лютого 2006 року до 25 грудня 2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконали свої грошові зобов`язання за договором підряду №30/08/07, повністю сплативши вартість об`єкта будівництва, тобто вчинили дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Таким чином, майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої була сплачена позивачем за договором підряду №30/08/07, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин - укладення іпотечного договору 10.07.2008р., не могли бути предметом застави, а, відтак, ОСОБА_2 неправомірно передав в іпотеку зазначені майнові права, а тому, іпотечний договір від 10.07.2008р., який укладено без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсним у силу ст. ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений з порушенням вимог ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення іпотечного договору.

Враховуючи наведене, оспорюваний правочин слід визнати недійсним та зняти обтяження з квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 699435146108, номер запису про обтяження 10739877, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л. 10.07.2008 р., реєстраційний №7547080, на підставі іпотечного договору №4794 посвідченого 10.07.2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ЄДРПОУ 00039002, іпотекодавець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 259, 263-265, 268, 280, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 10.07.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 , посвідчений цієї ж дати приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4794, в частині передачі в іпотеку майнових прав на 2 (двокімнатну) квартиру АДРЕСА_5 .

Зняти обтяження з квартири АДРЕСА_5 , РНОНМ 699435146108, номер запису про обтяження 10739877, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л. 10.07.2008 р., реєстраційний №7547080, на підставі іпотечного договору №4794 посвідченого 10.07.2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ЄДРПОУ 00039002, іпотекодавець ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 794,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.