Ухвала суду № 83362594, 23.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3378/18 2/335/163/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (назва змінена АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2008 у розмірі 93 132 грн. 36 коп.

Справа неодноразово призначалась до розгляду належним чином, але в судові засідання, в тому числі 20.06.2019, 23.07.2019 повторно, належним чином повідомлений представник позивача, явка якого визнана судом протокольними ухвалами обов`язковою, не з`явився про причини неявки суду не повідомив, про що маються докази в матеріалах справи, повідомлення про вручення поштових відправлень, чим затягнув розгляд справи по суті у розумні строки.

Відповідач в судовому засіданні просила залишити даний позов без розгляду, оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`являється в судові засідання без поважної причини, доказ на підтвердження позовних вимог не надає.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як передбачено ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у поданому позові вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, однак суд зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_1 позовні вимоги категорично не визнає, тому нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим і було визнано обов`язковою явку АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по даній справі.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях зазначав, що сторона зобов`язана проявляти інтерес та приймати заходи до скорішого розгляду справи. В даному випадку суд вважає, що позивач втратив інтерес до розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд, вислухавши клопотання відповідача, в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, явка якого визнана обов`язковою протокольними ухвалами, та враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2019.

Суддя І.П. Соболєва