Постанова № 83362489, 29.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7718/19 3/335/1287/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ Фірма «Волна-2000», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який є посадовою особою – керівником ТОВ Фірма «Волна-2000», вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ Фірма «Волна-2000» (ЄДРПОУ 25490962) з питань дотримання вимог податкового законодавствв з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 р., 2017 р. та 2018 р.

Згідно з актом перевірки №416/08-01-14-11/25490962 від 05.07.2019 року податковим органом було виявлено порушення платником податків ТОВ Фірма «Волна-2000» вимог пунктів 228.1, 228,2, 22.3, 228.4 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено розмір орендної плати за землю в сумі 334057,82 грн., у тому числі за 2016 рік – 107019,28 грн., 2017 рік – 112519,27 грн., 2018 рік – 112519,27 грн., у зв`язку з чим 05.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В даній справі суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, що підтверджується актом перевірки №416/08-01-14-11/25490962 від 05.07.2019 року та протоколом №467 від 05.07.2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення №467 від 05.07.2019 року зазначено, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 є триваючим. Проте, в даному випадку, судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки за 2016 р., 2017 р. та 2018 р. при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 280, 283, 284,289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко