Постанова № 83362462, 31.07.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3058/19

3/705/1477/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Енергоєвробуд-Умань», проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46, складеного 11.06.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Енергоєвробуд-Умань», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на додану вартість в сумі 358,36 грн., про що відображено в акті № 46/23-00-52-12-39/33990239 по строку сплати 30.04.2019 року, фактично сплачено 03.05.2019 року, чим порушено п.203.2 ст.203 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що з приводу суми 358 грн 36 коп, на яку є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, їй нічого невідомо.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Такі докази повинні підтверджувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу долучено копію Акту звірки 46/23-00-52-12-39/33990239 від 11.06.2019 року, в якому зазначено, що сума податку, належна до сплати, становила 11643 грн., а сума податкового боргу по строку сплати – 10855,36 грн. Також, у Акті наявні посилання на те, що сплата податку підтверджується платіжним дорученням №189 від 03.05.2019 року. До матеріалів справи додано копію платіжного доручення №189 від 3 травня 2019 року на суму 11700 гривень.

Проте, протокол містить посилання на те, що сума до сплати становила 358,36 грн. Жодних доказів того, що до 30 квітня 2019 року ПП «Енергоєвробуд-Умань» повинно було сплатити податок на додану вартість в сумі 358,36 грн, і така сплата була здійснена лише 03.05.2019 року, у матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене вище суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 163-2, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман