Ухвала суду № 83362216, 29.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1295/19

Провадження № 1-кс/645/1958/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Росада І.І.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про надання зразків підпису для проведення призначеної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000536 від 01.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Надано доручення експертній установі та залучено експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України) для проведення судової експертизи та поставлено на вирішення експерта наступні питання: чи виконаний підпис в документі заповіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 21.01.2014 року та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2-23 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 КПК України, судовим експертом було заявлено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 в різноманітних за характером документах: заявах, наказах, квитанціях, деклараціях та інших документах, які б не викликали сумніву щодо періоду часу їх складання, за період 2014 року не менш ніж 15 документів (оригінали).

В судове засідання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А. не з`явився, але надав повідомлення про те, що призначена судом експертиза була проведена та складено висновок № 10/222СЕ-19 від 02.07.2019 року.

Тобто на клопотання експерта слідчим були надані необхідні зразки підпису, експертиза, за повідомленням слідчого була проведена.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для проведення експертизи слідчим були надані необхідні документи, експертиза була проведена та отриманий висновок експерта, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання про надання вільних зразків підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460000536 від 01.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Ульяніч