Постанова № 83361412, 31.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9673/19

Провадження № 3/638/2342/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директор ДП «ХМЗ «ФЕД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163–1 КУпАП, -

установив:

27.06.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163–1 КУпАП, відповідно до якого за результатами перевірки ДП «ХМЗ «ФЕД» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за 2016, 2017, 2018 та за 1 квартал 2019 у сумі 2 214 800,00 грн.; завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2018 року на суму 989 020,0 грн., півріччя 2018 року на суму 2 312 778,0 грн.; заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1718486 грн. за серпень – грудень 2016 року, квітень, червень 2017 року, серпень-грудень 2017 року, січень, березень, квітень, червень, серпень 2018 року, січень, березень 2019; завищення від`ємного значення з ПДВ за січень, березень, квітень 2018 року на загальну суму 685 327 грн..

29.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього за його відсутністю. Також надав пояснення в яких зазначив, що протокол вважає безпідставним та незаконним. Зазначив, що на теперішній час триває передбачена чинним законодавством процедура оскарження податкових повідомлень-рішень (а тому вони є неузгодженими), тому факт ведення ДП «ХМХ «ФЕД» податкового обліку з порушенням встановленого порядку, взагалі не встановлений у передбачений чинним законодавством спосіб. Вважає, що на момент реєстрації Акту перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ДФС не може йти мова про подію адміністративного правопорушення, оскільки вона може бути підтверджена тільки в момент узгодження суми податкового зобов`язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні. Крім того, зазначив, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки з дня вчинення та виявлення правопорушення, на час розгляду адміністративного матеріалу по справі минуло більше ніж три місяці, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №203 від 24.06.2019, складеним відносно ОСОБА_1 , та актом перевірки №48/28-10-50-08-12/14310052 від 21.06.2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене у періоди 2016, 2017, 2018, 1 квартал 2019 років, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: