Вирок № 83361271, 31.07.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3794/14-к

Провадження № 1-кп/628/72/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю:

секретаря - Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12014220370001785 від 07.09.2014 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, с вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ОВБ АК «Харківобленерго», розлученого, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Колеснікова А. В.,

захисника - адвоката Жерновнікова С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 р. о 21.00 в с. Гусинка Куп`янського району Харківської області ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак № НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці 1 Травня, побачив мотоцикл МТ-10 без бокового причепа, який стояв на проїзній частині дороги навпроти будинку № 39, на якому сидів раніше йому знайомий ОСОБА_3 . Зупинивши автомобіль, ОСОБА_2 вийшов з нього і діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, затіяв з ОСОБА_3 сварку, використовуючи для цього напдуманий привід, що начебто ОСОБА_3 поставив мотоцикл на проїздній частині без включених фар. Під час сварки ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, став штовхати руками ОСОБА_3 , внаслідок чого останній поклав мотоцикл на землю та намагався захиститись від нападу. Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пішов до свого автомобіля, де з водійської двері дістав дістав револьвер “ZORAKI ” калібру 4 мм, заводський номер НОМЕР_2 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 460/461 від 20.10.2014 р. призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків, до категорії вогнепальної зброї не відноситься та придатний для використання за призначенням (стрільби набоями Флобера калібру 4 мм).

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , який в цей час намагався підняти з землі свій мотоцикл і проявляючи особливу зухвалість, зробив не менше 6 пострілів в живіт та грудну клітину потерпілого, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 474 від 22.10.2014 р. кульові непроникаючі поранення грудної клітини і черевної стінки, що супроводжувалися забоєм печінки з утворенням підкапсульної гематоми правої частки печінки, і часткової кишкової непрохідності, які за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Свої хуліганські дії ОСОБА_2 супроводжував нецензурною лайкою після чого самостійно покинув місце скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав частково, пояснив, що не згоден з кваліфікацією злочину, який він скоїв, вважав, що його дії треба кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті вважав цілком вірними. Відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Вказав, що розкаюється, шкодує про те, що сталося. Захисник обвинуваченого просив суд виправдати ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, в судових дебатах участі не приймав. 25.06.2018 р. звернувся до суду з письмовою заявою, у якій вказав, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_2 не має, просить розгляд справи проводити без його участі.

Крім часткового визнання провини, провина ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що з обвинуваченим він знайомий, а з потерпілим разом працює. 06.09. 2014 року близько 9 години вечора ОСОБА_7 з Воропаєвим на мотоциклі ОСОБА_8 з`їхали з гори по АДРЕСА_2 не завівся. Вони зупинилися на обочині. Він під`їхав на своєму автомобілі, зупинився також на обочині, запитав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що з мотоциклом. Вони відповіли, що мотоцикл не заводиться, після чого він запропонував ОСОБА_10 на буксирі дотягнути його мотоцикл до його будинку. Повз них проїхав на своєму автомобілі ОСОБА_11 Зупинився, здав назад, став говорити : «Що ви тут стоїте, на мотоциклі не горять габарити». На мотоциклі ОСОБА_8 дійсно габаритні вогні не горіли, але на його автомобілі було включене близьке світло фар, яке освітлювало мотоцикл Воропаєва, і мотоцикл видно було добре. І його автомобіль, і мотоцикл ОСОБА_8 стояли на обочині зустрічної полоси, зліва, якщо брати до уваги напрямок руху автомобіля ОСОБА_12 . Пояснив, що вони не створювали перешкод для руху іншого транспорту. Воропаєв казав ОСОБА_13 , щоб він їхав собі, щоб не чіплявся до них. ОСОБА_14 почав висловлюватися нецензурною лайкою, виліз з автомобіля, штовхнув ОСОБА_8 , який сидів на мотоциклі. Воропаєв впав разом з мотоциклом. Бало підхопив мотоцикл. Воропаєв підвівся і відштовхнув ОСОБА_12 , і вони почали сваритися. Потім ОСОБА_15 підійшов до свого мотоцикла, а ОСОБА_14 пішов до свого автомобілю. Пояснив. що він вважав, що конфлікт закінчився, але ОСОБА_14 заліз в автомобіль, взяв пістолет, ОСОБА_15 в цей час знаходився біля мотоцикла, і вистрелив в ОСОБА_16 здійснив десь 8 пострілів, до пустоти клацав пістолетом, вже й не було пострілів, а він все клацав. Постріли були майже впритул.

ОСОБА_6 також пояснив, що він намагався розтягнути ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , але все це відбувалося у долі секунди. Взагалі весь конфлікт тривав хвилин п`ять. В той час, коли ОСОБА_14 почав стріляти в ОСОБА_8 , з автомобіля ОСОБА_12 вийшла його мати, почала кричати, щоб вони їх розмірили. Коли у ОСОБА_12 закінчилися патрони, він та його мати сіли в автомобіль і поїхали. Воропаєв став говорити, що йому зле, що його ОСОБА_14 розстріляв, задрав футболку. ОСОБА_6 побачив на ньому рани. Після чого він посадив ОСОБА_8 в автомобіль і повіз до лікарні. ОСОБА_15 почав втрачати свідомість. По дорозі до лікарні він під`їхав до будинку ОСОБА_12 і зупинився. Там були ОСОБА_17 , брат обвинуваченого, та його мати. Він став говорити їм про те, що накоїв ОСОБА_18 , що треба ОСОБА_8 везти до лікарні, він же постріляний. Мати ОСОБА_12 відповіла, що нічого страшного, він лише пошкрябаний. ОСОБА_6 також пояснив, що привіз ОСОБА_8 в прийомний покій міської лікарні і покликав лікарів. Пояснив, що ОСОБА_14 не намагався надати допомогу Воропаєву стосовно ремонту мотоцикла, а відразу став пред`являти йому претензії. Чи були раніше між ними якісь конфлікти, не знає. Вважає, що причин зупинятися у ОСОБА_12 не було, він безпричинно затіяв цей конфлікт. Також пояснив, що внаслідок дій ОСОБА_12 громадський порядок та їх спокій були порушені. І ОСОБА_14 , і Воропаєв висловлювалися в процесі конфлікту нецензурною лайкою;

- поясненнями свідка ОСОБА_19 про те, що вона є матір`ю обвинуваченого, з потерпілим – сусідкою. 06.09.2014 року, після 9 години вечора, і на вулиці вже було темно, вона з сином ОСОБА_20 на його автомобілі поверталися додому по вул. 1 Травня АДРЕСА_3 . Гусинка. Спускаючись вниз по вулиці, вони побачили мотоцикл і автомобіль, які стояли на дорозі без ввімкнутих габаритних вогнів. Коли вони освітили своїм автомобілем дорогу, тоді вони побачили мотоцикл. Син посигналив. Коли вони під`їхали ближче, побачили, що біля мотоцикла стоїть ОСОБА_15 , який запитав сина, чому він сигналить. Потім між ОСОБА_21 та її сином виник конфлікт. Потім син взяв пістолет. Вона чула постріли, але куди син попав вона не бачила. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали додому;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Куп`янського МВ від фельдшера швидкої допомоги 6.09.2014 р. о 23.50 години про те, що 6.09.2014 р. до Куп`янської ЦМЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 , з діагнозом «вогнепальне поранення брюшної стінки»;

- заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2014 р., з наданим до нього ілюстративним матеріалом, у якому було оглянуте місце скоєння злочину, а саме АДРЕСА_4 , розташована по вул АДРЕСА_2 с АДРЕСА_5 Гусинка, Куп`янського р-ну АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2014 р., у якому вказано, що : «місцем пригоди є приміщення відділення екстреної медичної допомоги Куп`янської центральної міської лікарні, де на кушетці, розташованій з лівого боку від головного входу в приміщення, виявлені і вилучені толстовка чорного кольору з білими вставками, на якій в області нижньої частини є видимих 7/9 крізних отвори, довкола яких є речовина темного кольору, зовні схожа на порох. У районі капюшона з лівого боку вказаної кофти є пляма бурого кольору 5х6 см, зовні схожа на кров. Також на кушетці виявлена і вилучена футболка зеленого кольору з жовтими вставками на передпліччі, на якій є багаточисельні крізні отвори і плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Вищезгадані речі із слів працівника Куп`янської ЦГБ, належать ОСОБА_22 , який був доставлений 06.09.2014 г. у хірургічне відділення Куп`янської ЦГБ. Далі огляд переноситься до операційної хірургічного відділення Куп`янської ЦГБ, де з медичного лотка, що стояв на столі, був вилучений металевий предмет круглої форми, діаметром 1,5 мм, зовні схожий на дріб, який був витягнутий 06.09.2014 р. в 23-10 з підшкірної клітковини передньої черевної стінки ОСОБА_22 »;

- висновком експерта № 439-КП/14 від 11.09.2014р., відповідно до якого, мовою оригіналу: «На основании данных судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_23 Андрея ОСОБА_24 , 32 лет, у него имели место следующие телесные повреждения: три ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней части 2-й пястной кости, по две ссадины на тыльной поверхности левой кисти в области проксимальных межфаланговых суставов 3 и 4-го пальцев, ссадина на переднее - наружной поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов по механизму трения-скольжения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных телесных повреждений, можно сказать, что ОСОБА_25 . было нанесено не менее четырех ударов тупыми твердыми предметами»;

- протоколом огляду місця події від 11.09.2014р., у якому вказано, що місцем огляду є службовий кабінет № 219 Куп`янського МВ, де ОСОБА_2 добровільно видав талон на покупку (пістолету) револьверу EKOL Viper 2,5” (4,5”), заводський номер НОМЕР_3 , виданий ФОП « ОСОБА_26 », а також патрони «Флобера», у кількості 7 шт., дві кулі у вигляді металевих кульок. Пістолет на цей час відсутній після конфлікту з ОСОБА_27 06.09.14р. Виявлене під час огляду та вилучено талон-квітанція, патрони «Флобера» у кількості 7 штук, 2 металевих кульки;

- протоколом огляду місця події від 11.09.2014 р. з ілюстративним матеріалом у якому вказано, що місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Присутня в ході огляду місця події ОСОБА_19 вказала на чоловічу куртку темно-синього кольору, яка знаходилась на бетонній поверхні льоху в кутку праворуч від входу до погребу, у якій знаходиться зброя - пістолет, на якому наявні наступні маркування - «Zoraki. R1» та «Made by ATAK Arms Ltd», «Саl. 4. mm 2,5”, 02-12-17791. Вказаний пістолет ОСОБА_19 , згідно заяви, що надійшла в ході ОМП, добровільно видає працівникам міліції, та пояснила, що вказана зброя (що вилучена в ході ОМП та поміщена до картонної коробки) належить її сину - ОСОБА_2 , який придбав вказаний пістолет у 2013 році, де саме - їй невідомо. Вказаний пістолет 06.09.2014 року приблизно після 20-00 год. знаходився в автомобілі її сина - ОСОБА_28 , марки lanos, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , коли вона разом з сином рухалась по вулиці 1-го АДРЕСА_2 в с. Гусинка. Вказаний пістолет її син ОСОБА_2 викинув в траву на узбіччі автодороги по вулиці 1-го Травня, навпроти якого саме будинку, їй невідомо, після конфлікту з ОСОБА_3 . Як пояснила ОСОБА_19 , після того, як її син після конфлікту, в ході якого він застосував вказаний пістолет відносно ОСОБА_3 , викинув пістолет та поїхав до м. Куп`янська, вона повернулась на місце конфлікту, підняла вказаний пістолет з ґрунтової поверхні узбіччя та принесла додому, після чого сховала його у льосі, який розташований на території домоволодіння (при цьому закутавши його в куртку). При цьому, як пояснила ОСОБА_19 , про те, що вона сховала пістолет у льосі, вона нікому не повідомила. На цьому огляд місця події завершено. В ході ОМП вилучено пістолет «Zoraki R1»;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11.09.2014р., згідно якої постановлено: вилучені 07.09.2014 в Куп`янській міській лікарні светр червоного кольору, футболка зеленого кольору, які належать ОСОБА_3 , металева кулька, вилучена з-під шкірної клітковини черевної порожнини ОСОБА_3 ; вилучені 11.09.2014р. у ОСОБА_2 патрони Флобера калібру 4 мм у кількості 7 штук, дві металеві кульки, талон-квитанція на придбання револьверу, а також вилучений револьвер визнати речовими доказами по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220370001785 від 02.07.2014р. та після проведення необхідних експертиз направити на зберігання до Куп`янського МВ та талоном –квитанцією № 543 про прийом речових доказів - пакету, у якому знаходяться светр,футболка);

- листом головного лікаря КЗОЗ «Куп`янська центральна міська лікарня», згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , 06.09.2014 року о 22 год. 05 хв. звернувся до приймального відділення КЗОЗ «Куп`янська центральна міська лікарня» (самозвернення).При огляді чергового лікаря-хірурга ОСОБА_29 був встановлений діагноз: вогнепальне поранення черевної порожнини (зі слів постраждалого, 06.09.2014р. приблизно о 21 год. 00 хв. на вул. 1 Травня в с. Гусинка, вистрелив з пістолета ОСОБА_18 ). В терміновому порядку ОСОБА_3 був госпіталізований до хірургічного відділення КЗОЗ «Куп`янська ЦМЛ». Взята кров на алкоголь. 06.09.2014р. проводилась операція: діагностична лапароскопія. Плевральна пункція зліва. Проводиться лікування згідно призначень. На 12.09.2014р. ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗОЗ «КЦМЛ» з діагнозом: кульове поранення грудної клітки та черевної порожнини;

- висновком експерта № 460/461 від 20.10.2014 р., згідно якого представлений на дослідження револьвер «ZORAKI R1» калібру 4 мм виробництва Туреччини, заводський номер НОМЕР_2 , призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків, до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Револьвер придатний для використання за призначенням (стрільби набоями Флобера калібру 4 мм, при цьому енергетичні характеристики вистріляних куль недостатні для ураження живої цілі). Револьвер виготовлений заводським способом. Представлені на дослідження 7 патронів Флобера калібру 4 мм, призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків до категорії боєприпасів не відносяться. 1 патрон придатний для використання за призначенням (проведення пострілу, при цьому енергетичні характеристики вистріляної кулі недостатні для ураження живої цілі), інші 6 патронів непридатні для використання за призначенням. Надані на дослідження 3 кулі є частинами патронів Флобера калібру 4 мм, які до категорії боєприпасів не відносяться. Куля «вилучена у Куп`янській ЦМЛ» могла бути вистріляна з гладкоствольного револьверу калібру 4 мм, призначеного для стрільби патронами Флобера, наприклад, моделей «Zoraki-R1» (в тому числі, й наданого), «Trooper». «Major Eagle», «Stalker» та інших;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2014 р., з наданим до нього ілюстративним матеріалом, складеного за участю свідка ОСОБА_30 , яким встановлено, що всі учасники слідчої дії зібралися на вул. 1-го Травня с. Гусинка поблизу магазину «Русалочка», де свідку ОСОБА_30 було запропоновано показати та розповісти, як та за яких обставин ОСОБА_3 були нанесні тілесні ушкодження. 06.09.2014р., на що свідок ОСОБА_30 дав свою добровільну згоду, та пояснив, що 06.09.2014р. близько 21 години він зі своїми друзями знаходилися в магазині «Русалочка», після чого він з ОСОБА_31 на мотоциклі ОСОБА_32 поїхали по вул. 1-го Травня, за кермом був ОСОБА_30 Спустившись декілька нижче до будинку № АДРЕСА_8 , мотоцикл заглух. Він з`їхав на ліве узбіччя і зупинився, після чого подзвонив ОСОБА_33 , щоб він приїхав і допоміг їм. Через пару хвилин під`їхав ОСОБА_33 , поставив свій автомобіль декілька нижче за мотоциклом, його фарами освітлював мотоцикл. Потім зверху (спустившись) під`їхав на автомобілі ОСОБА_18 , який раніше не був йому знайомий, він сигналив ОСОБА_34 і зупинився напроти мотоцикла на проїжджій частині. Через відкрите вікно став запитувати, чому ОСОБА_35 зупинився і не включив габаритні вогні. ОСОБА_35 відповів, щоб ОСОБА_36 йому не заважав, потім вони ще щось сказали один одному, і ОСОБА_36 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_32 , який сидів на мотоциклі і штовхнув ОСОБА_32 руками в плечі, від поштовху ОСОБА_35 похитнувся убік. Після чого ОСОБА_35 обома руками штовхнув ОСОБА_37 ОСОБА_30 вказав, як саме вони штовхали один одного. Весь цей час ОСОБА_38 знаходився на рівні пасажирських дверей автомобіля ОСОБА_37 , зліва від автомобіля. ОСОБА_4 нахилився і щось узяв з салону, після чого обернувся до ОСОБА_39 і став робити постріли, у момент призведення пострілів ОСОБА_4 і ОСОБА_38 знаходилися лицем один до одного, пістолет був в правій руці ОСОБА_37 і дуло пістолета знаходилося упритул до ОСОБА_39 , в області живота. Після чого ОСОБА_35 обома руками штовхнув ОСОБА_37 ОСОБА_30 вказав, як саме вони штовхали один одного. Весь цей час ОСОБА_38 знаходився на рівні пасажирських дверей автомобіля ОСОБА_37 , зліва від автомобіля. Перші постріли були зроблені в живіт, після чого, не зупиняючись, ОСОБА_4 зробив близько 7-8 пострілів. Куди саме попали останні постріли, він точно пояснити не може, але це була передня поверхня грудної клітки і живіт. Всі постріли були зроблені один за іншим без проміжків часу. Потім ОСОБА_4 розвернувся і сів в автомобіль, покликав матір, яка вийшла з автомобіля і прийшла втрутитися в конфлікт. Потім ОСОБА_4 з матір`ю виїхали;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2014 р., з наданим до нього ілюстративним матеріалом, складеного за участю свідка ОСОБА_40 , яким встановлено, що всі учасники слідчої дії зібралися в АДРЕСА_2 Куп`янського району Харківської області на АДРЕСА_9 . 1-го Травня, де свідку ОСОБА_40 було запропоновано показати де та за яких обставин ОСОБА_41 було причинено тілесні ушкодження 06.09.2014р., на що свідок ОСОБА_40 пояснила, що: «06.09.2014г. близько 21-30 вона йшла з роботи додому, і побачила напроти свого будинку на узбіччі мотоцикл ОСОБА_42 , перед яким стояв автомобіль ОСОБА_43 , габаритні вогні були включені. Попрямувавши до свого будинку, вона побачила, що по вулиці зверху повільно їхав ОСОБА_18 на своєму автомобілі, вікна якого були відкриті. Потім вона почула, що ОСОБА_4 став говорити ОСОБА_34 , що він поставив мотоцикл на проїжджу частину без включених габаритних вогнів, ОСОБА_35 відповів ОСОБА_44 , щоб він їхав далі. Після чого вони стали сперечатися один з одним, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, і підійшовши до ОСОБА_39 , штовхнув його руками в плечі. ОСОБА_40 показала, як саме ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_32 . У відповідь ОСОБА_38 штовхнув ОСОБА_37 у плечі. В цей час мати ОСОБА_37 , яка знаходилася в його автомобілі, стала кричати, щоб їх розняли. Після цього ОСОБА_14 дістав щось з автомобіля, обернувся до ОСОБА_39 , і знаходячись на відстані 20 см, став робити постріли. Самої зброї не бачила, але почула глухі постріли, їх було більше 5, скільки точно, сказати не може, точно пам`ятає, що постріли були глухі, гучних не було. Вона стала підходити до чоловіків, і в цей час ОСОБА_4 виїхав на своєму автомобілі. Вона підійшла до ОСОБА_39 , і побачила декілька ран на животі, це були отвори, з яких текла сукровиця. Після цього ОСОБА_32 повезли в лікарню. Бачила те, що відбувається на відстані, не дивлячись на те, що даний інцидент відбувався в нічний час все було видно, оскільки двері автомобіля ОСОБА_37 були відкриті, тому частина місцевості була освітлена і їй було видно, що відбувається між чоловіками. ОСОБА_45 пістолета було впритул до ОСОБА_32 , тобто він стріляв впритул і відповідно були характерні звуки пострілів. Стріляв в ділянку живота і передню частину грудної клітки»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2014 р., з наданим до нього ілюстративним матеріалом, складеного за участю свідка ОСОБА_6 , яким встановлено, що всі учасники слідчої дії зібралися в с. Гусинка на АДРЕСА_2 , де свідку ОСОБА_6 було запропоновано показати, де та за яких обставин ОСОБА_41 були нанесені тілесні ушкодження 06.09.2014р., у ході якого свідок ОСОБА_6 детально розповів та показав обставини та механізм спричинення близько вісьми пострілів ОСОБА_46 в область живота та передньої частини грудної клітини ОСОБА_47 з травматичного револьверу;

- листом заступника головного лікаря КЗОЗ «Куп`янська центральна міська лікарня» № 31/7236 від 08.10.2014р. на запит слідчого СВ Куп`янського ГУМВСУ в Харківській області, згідно якого ОСОБА_3 , 1989 р.н., знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК» з 25.09.2014 по 03.10.2014 з діагнозом: «Кульове поранення грудної клітини та черевної порожнини. Часткова кишкова непрохідність»;

- висновком експерта № 474-КП/14 від 17.09.2014р., згідно якого (мовою оригіналу): «На основании судебно-медицинской экспертизы по материалам дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_22 , 24 лет, прихожу к следующим выводам, что у него согласно представленной медицинской документации и протокола допроса лечащего врача, имели место пулевые непроникающие ранения грудной клетки и брюшной стенки, сопровождавшиеся ушибом печени с образованием подкапсульной гематомы правой доли печени и частичной кишечной непроходимостью. Данные телесные повреждения образовались в результате выстрела снарядов (пули) из пневматического или травматического оружия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья. Согласно представленной медицинской документации и протокола допроса лечащего врача, у ОСОБА_22 имело место шесть ран на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке. Каких-либо судебно-медицинских данных для ответа на вопрос «Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_3 внаслідок пострілу із пневматичної чи травматичної зброї, якщо так, то на якій відстані знаходився потерпілий від краю ствола зброї», не имеется»;

- висновком експерта № 580-МК/14 від 06.10.2014р., згідно якого, мовою оригіналу: «На основании данных проведенной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств: кофты мужской потерпевшего ОСОБА_22 и результатов ранее проведенных экспертиз, на представленном джемпере обнаружены следующие повреждения:

- на передней половинке в верхнем, среднем и нижнем отделах имеется восемь однородных огнестрельных пулевых повреждений;

-на спинке в нижнем отделе слева имеется одно входное пулевое повреждение.

Об этом свидетельствуют округлые и овальные формы повреждений, неровные ввёрнутые вовнутрь края, местами с радиально расходящимися разрывами ткани, наличие дефекта ткани при сопоставлении краев (признак «минус-ткань»), признаки термического воздействия в одном из повреждений в виде булавовидного утолщения концов волокон, истончённые, вытянутые потертые волокна поврежденных столбиков трикотажа, наличие визуально серого цвета наложений, которые в инфракрасных лучах дают поглощение лучей, что свидетельствует о наличии углеродсодержащего соединения (копоти), а также обнаружение округлой формы окрашивания на контактограммах красно-оранжевого цвета, свидетельствующее о наличии свинца.

При исследовании джемпера в ультрафиолетовых лучах каких-либо участков свечения, характерных для наличия минеральных масел, не обнаружено.

Восемь из обнаруженных повреждений образовались при выстрелах из огнестрельного оружия с близкой дистанции снарядом (пулей) в состав которой входил свинец. Одно повреждение на передней поверхности джемпера в нижнем отделе слева (условно, при проведении экспертизы обозначенное под № 6) образовалось при выстреле в негерметичный упор.

Повреждениям на передней поверхности джемпера соответствуют по количеству и локализации ранения грудной клетки и живота пострадавшего.

Входному огнестрельному пулевому повреждению на спинке джемпера не имеется соответствующих ранений тела пострадавшего»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2014 р., складеного за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого, Пухтаєвич О.О., спеціаліста ОСОБА_48 О.О. яким встановлено, що всі учасники слідчої дії зібралися в службовому приміщенні Куп`янського МРО СМЕ, де потерпілий ОСОБА_3 детально показав механізм та розповів про обставини спричинення йому ОСОБА_46 тілесних ушкоджень в ході конфлікту між ними 06.09.2014р. близько 21.00 години, а саме, як ОСОБА_4 , взявши зі свого автомобіля пістолет, зробив два вистріли йому в живіт лівіше області припупкового кільця в упор, 2-3 вистріли на відстані 10-15 см в живіт, 2-3 вистріли у поверхню грудної клітини на відстані 30-40 см;

- висновком експерта № 503-КП/14 від 25.10.2014р., згідно якого, мовою оригіналу: «На основании данных судебно-медицинской експертизы по материалам дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_22 , 24 лет, показания ОСОБА_22 , данные им в ходе проведения следственного эксперимента 24.10.2014 года, о механизме причинения ему телесных повреждений, в общем не противоречат данным судебно-медицинской експертизы ОСОБА_22 »;

- висновком експерта № 508-КП/14 від 29.10.2014 р., згідно якого, мовою оригіналу: «На основании данных судебно-медицинской экспертизы по материалам дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_22 , 24 лет, можно сказать, что учитывая данные дополнительной судебно-медицинской экспертизы, ему было нанесено восемь огнестрельных ранений в область живота и грудной клетки. Степень тяжести вышеуказанных телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_22 , указана в выводах судебно-медицинской экспертизы № 474-КП/14 от 07.10.2014 г.;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2014 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Жерновнікова С.О. у якому вказано, що в службовому кабінеті № 219 Куп`янського МВ ОСОБА_2 надав для долучення до матеріалів справи відеореєстратор в корпусі чорного кольору з несправним монітором, накопичувач «Transcend» об`ємом 4GB, на якому міститься запис розміром 90804 КБ SUNP 3534, дата зміни якого вказана 06.09.2014, 22:43. При відтворенні запису, в правому нижньому куті наявний надпис «09.06.2014 21:40». Запис, вірогідно, ведеться з салону автомобіля, який рухається в нічний час по проїжджій частині. Реєстратор закріплений під лобовим склом у напрямку руху автомобіля. На відео видно автодорогу, зліва знаходиться мотоцикл, на якому сидить чоловік у червоному светрі, а також автомобіль, що стоїть далі. Автомобіль робить декілька звукових сигналів та блимає фарами. В салоні грає музика та чути голоси, які ідентифіковані, як: А -жіночий голос ( імовірно належить матері ОСОБА_37 - ОСОБА_19 ), Б - чоловічий голос ( ОСОБА_2 ), В - чоловічий голос - ОСОБА_3 , Г - чоловічий голос - ОСОБА_33 № 12014220370001785. Між вказаними особами відбувається розмова, 21.41.12 чути хлопки: чотири однообразних, і подальші п`ять небагато іншого звукового ефекту після чого о 21:42:21 автомобіль починає рухатись по дорозі, але розмова продовжується між ОСОБА_46 та його матір`ю. О 21:43:14 відеозапис закінчується. У протоколі також вказано, що під час огляду виявлено та вилучено відеореєстратор, накопичувач з відеозаписом. (т.1 арк. кр. пр. 224-225);

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.10.2014 р., згідно якої старшим слідчим СВ Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області постановлено надані 28.10.2014р. ОСОБА_2 відеореєстратор та накопичувач об`ємом 4 ГБ з відеозаписом визнати речовими доказами по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220370001785 від 02.07.2014р., відеореєстратор направити на зберігання до Куп`янського МВ, накопичувач приєднати до матеріалів кримінального провадження № 12014220370001785;

- медичною документацією стаціонарного хворого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він був госпіталізований до Куп`янської ЦМЛ 06.09.2014 року, а також 25.09.2014 р. до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з діагнозом, мовою оригіналу: «слепые огнестрельные (пневматические ) ранения грудной клетки и брюшной стенки. Ушиб печени. Частичная кишечная непроходимость», де проходив тривале лікування, до 14.10.2014 р.;

Таким чином, аналіз показань усіх свідків, які були безпосередньо допитані судом, та інші докази свідчать про те, що саме ОСОБА_2 фактично був ініціатором конфлікту зі ОСОБА_27 , конфлікт з нікчемного приводу, оскільки мотоцикл ОСОБА_3 явно не перешкоджав руху ОСОБА_2 , який, перебуваючи у громадському місці, в присутності кількох осіб, не реагуючи на зауваження присутніх при конфлікті осіб, першим застосував насильство до потерпілого, штовхав потерпілого руками в плечі, внаслідок чого він похитнувся убік, у подальшому, використовуючи наявний у нього револьвер, здійснив декілька пострілів, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Покази свідків в судовому засіданні та покази, які зафіксовані під час проведення слідчих експериментів, співпадають між собою та підтверджують один одного, знайшовши своє загальне відображення у фактичних обставинах подій, викладених вище.

Даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам у їх сукупності, їх достатність та взаємозв`язок, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимість та достатність яких встановлена судом.

При таких обставинах суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за 4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає, що твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про виправдання останнього, має на меті спробу ухилення від покарання за скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, який передбачає покарання за скоєний обвинуваченим злочин, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з цим, згідно із змістом положень ст. 65 КК України при призначенні покарання суд, поряд з іншими обставинами, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи із формального критерію виду та розміру покарання, передбаченого в санкції статті кримінального закону за конкретний злочин, але і фактичними обставинами, при яких ці злочини було вчинено.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується формально, але характеристика не містить негативних відомостей, не є військовозобов`язаним,на утриманні має малолітню дитину, 2008 року народження, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті Куп`янської поліклініки не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, згідно виписки із медичної документації стаціонарного хворого має діагноз, мовою оригіналу: «Врожденная аномалия развития. Хронический пиелонефрит единственной левой почки, ст. обострения, КПНІ, Хрон. простатит ст. обострения, знаходиться на диспансерному обліку в АОПСМ с. Гусинка з 2009р. з діагнозом хронічний панкреатит , неодноразово проходив стаціонарне лікування з приводу вказаних звхворювань.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання. Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, який має сталі сімейні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, фактично позитивно характеризується за місцем проживання, за весь час розгляду справи будь-яких відомостей, які б негативно його характеризували не надходило; відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, та тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що наведені обставини беззаперечно свідчать про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, а відтак вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак зі здійсненням за ним нагляду відповідним органом протягом іспитового строку, який визначається у максимальних розмірах, та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання про процесуальні витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року (справа № 628/3071/14-к, провадження за №1-кс/628/281/14р ) для достатнього забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України визначено розмір застави, як запобіжного заходу, у розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат, тобто 48720 грн., які були внесені заставодавцем ОСОБА_19 на розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, долю яких вирішити у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_49 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 76 ч.1 п. 1,2 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: светр червоного кольору, футболку зеленого кольору, які належать ОСОБА_3 , металеву кульку, вилучену із під шкірної

клітковини черевної порожнини ОСОБА_3 , сім патронів Флобера калібру 4 мм, дві металеві кульки, які знаходяться на зберіганні у Куп`янському відділ НП ГУНП в Харківській області – знищити; револьвер, який не відноситься до вогнепальної зброї та належить ОСОБА_2 , і знаходиться на зберіганні у Куп`янському відділі НП ГУНП в Харківській області – конфіскувати в дохід держави; відеореєстратор, який знаходяться на зберіганні у Куп`янському відділі НП ГУНП в Харківській області – повернути законному володільцю; талон-квитанцію на придбання револьверу та накопичувач з відеозаписом, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ дактилоскопічної експертизи № 235 від 14.09.2014року у сумі 393,12грн. (а.кр.пр.88-91), судово-балістичної експертизи № 460/461 від 20.10.2014 року у сумі 3689,40грн. (а.кр.пр. 96).

Після набрання вироком суду законної сили заставу, внесену за квитанцією № 37 від 13.09.2014 року до Куп`янського ТВБВ № 10020/0536 філії ХОУ АТ «Ощадбанк», у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять)грн., повернути застоводавцю ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.В. Литвинов