Ухвала суду № 83361189, 31.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/18/2019 Справа №641/407/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І.,

при секретарі Ушкварок Н.В.,

за участі прокурорів Баштенка А.С., Тугайбей В.А.,

захисника Буняєва О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених

Прокурор Тугайбей В.А. у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор Баштенко А.С.у судовому засіданні вважал за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку:

обвинуваченого ОСОБА_1 , який просив змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на не доведення прокурором ризиків,

обвинуваченого ОСОБА_2 дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, він підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, є доведеними.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 28 вересня 2019 року.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2019 року.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 направити для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_2 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухваламоже бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- Н . І . Фатєєва