Вирок № 83360940, 31.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/639/438/19

Справа № 639/4374/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.

прокурора Бєляєва О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 23 травня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019220500000874 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого на даний час менеджером з постачання у ФО-П « ОСОБА_3 » маючого на утриманні трьох малолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року о 04.20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , проходили повз багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Академіка Богомольця 3-а, де звернули увагу на телефонну каналізацію, яка належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ21560766. Саме в той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, вступили у попередню злочинну змову щодо вчинення крадіжки кабелю зв`язку з телефонної каналізації, з`єднаної, магістрально з іншою каналізацією, розташованою поблизу вказаного багатоповерхового житлового будинку. При цьому вони, вступивши у змову щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати телефонну каналізацію, розробили план спільних дій, розподіливши між собою функціональні ролі вчинення злочину, із застосуванням в якості знаряддя злочину ножа, який мав при собі ОСОБА_1 Далі ОСОБА_1 , діючи узгоджено з ОСОБА_2 , спочатку підійшов до телефонної каналізації о/п №642, розташованої поблизу багатоповерхового житлового будинку №3-а по вул. Богомольця в м. Харкові, а ОСОБА_2 в той час пройшов приблизно 50 метрів від вказаної телефонної каналізації, де виявив телефонну каналізацію о/п №659, яка магістрально з`єднана з попередньою. Надалі, ОСОБА_1 застосовуючи свою фізичну силу, руками, зняв кришку металевого люку та частково половиною тулубу проник у телефонну каналізацію. Після цього він, побачивши наявний там кабель зв`язку та, оцінивши ситуацію, що склалася, узгоджено з ОСОБА_2 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, відрізав ним один кінець кабелю зв`язку ТПП 50/2/0.5. Потім продовжуючи свої дії ОСОБА_1 виліз із телефонної каналізації о/п №542 та пройшов відстань приблизно 50 м. до телефонної каналізації о/п №659, де застосовуючи свою фізичну силу, руками, зняв кришку металевого люку та частоково половиною свого тулубу проник в середину каналізації. Саме в той час ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу з ОСОБА_1 , відповідно до обумовленого злочинного задуму, спостерігав за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітив їх дії, то він відразу повинен був повідомити про це ОСОБА_1 та відразу ж залишити місце події. В подальшому ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перебуваючи у другій телефонній каналізації, відрізав ним другий кінець кабелю зв`язку ТПП 50/2/0.5 довжина якого становить 50 метрів. Далі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 витягнули зазначений кабель зв`язку із телефонної каналізації о/п №659. Після скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2302 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнали себе винними та пояснили, що скоїли злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорюють.

Представник потерпілого ОСОБА_6 В.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою отримання представником потерпілого судових повідомлень.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинувачених.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце мешкання.

В судовому засіданні також були вивченні дані про особу ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому їм слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі у дольовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 942 грн. (дев*ятсот сорок дві гривні) із кожного з них по 471 грн. (чотириста сімдесят одної гривні).

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2019 року щодо вилученого майна 23.05.2019 року, в ході огляду подвір*я за адресою: АДРЕСА_1 Сухарівська, 37, а саме: решітки алюмінієвого екрану зі слідами горіння вагою 0 кг. 100 гр., та щодо вилученого майна 23.05.2019 року, в ході огляду подвір*я за адресою: м. Харків, вул. Службова, 87, а саме: електронних ваг (кантеру) чорного кольору, лому міді вагою 9 кг зі слідами горіння, які визнано речовими доказами, та повернути їх власнику.

Речові докази, а саме: DVD+R-диск з відеозаписом з записом з камер зовнішнього відео-спостереження, встановлених поблизу буд.87 по вул. Службовій м. Харків за період з 05 год. 00 хв. по 05 год. 20 хв. 23.05.2019 року в справному стані без видимих пошкоджень – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко