Постанова № 83360574, 30.07.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/715/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника –адвоката Драгана В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада:не працює

документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським РВ УМВС Уукраїни в Рівненській області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17 травня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин, в с.Брищі по вул.Правди, в порушення вимог п.2.9.г Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., передав керування транспорнтни засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив суду, що в той день, 17 травня 2019 року, вони з ОСОБА_4 були на рибалці та вживали алкоголь. Через деякий час він пішов у машину і ліг в салоні спати. Проснувся вже тоді, коли автомобіль рухався, а за кермом сидів ОСОБА_4 Стверджує, що керування транспортним засобом ОСОБА_4 не передавав, а тому просить справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року серії ОБ №112420.

(а.с.2)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується, що 17 травня 2019 року ОСОБА_1 , в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARCE0229, результат огляду – 3,16 проміле.

(а.с.5)

17 травня 2019 року на громадянина ОСОБА_4 було складено протокол серії ОБ №112418 по факту керування ним 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в с.Брищі, вул.Правди, Млинівського району Рівненської області транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується, що 17 травня 2019 року ОСОБА_4 , в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARCE0229, результат огляду – 4,56 проміле.

(а.с.22)

З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони були присутніми при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_4 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 , в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 прилад ARCE0229, при цьому показник приладу становив 4,56 проміле.

(а.с.20)

Як вбачається з постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

(а.с. 29)

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який було долучено до протоколу про адмінправопорушення серії ОБ№112420 від 17 травня 2019 року та переглянуто в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що 17 травня 2019 року він разом з ОСОБА_1 поїхав на рибалку, де спільно розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 ліг спати в салоні автомобіля. Він,свідок, не запитавши дозволу ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля та почав їхати в сторону смт.Млинів, але в с.Брищі їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 не просив його сідати за кермо автомобіля, а весь час спав у салоні, проснувся лише тоді, коли почув сирену службової машини працівників поліції.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_9 дав показання про те, що 17 травня 2019 року він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він попросив ОСОБА_4 сісти за кермо, так як у ОСОБА_4 немає прав, а тому його не зможуть притягнути до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП ОСОБА_10 дав суду показання про те, що під час несення служби 17 травня 2019 року, в с.Брищі Млинівського району, ним було зупинено автомобіль ВАЗ, в якого під час руху був відчинений багажник. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , а з ним в салоні автомобіля перебував ОСОБА_1 . Як у ОСОБА_4 , так і у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пояснив, що передав керування ОСОБА_4 , так як самостійно не міг керувати транспортним засобом, бо перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_4 , надані ним у судовому засіданні, так як він перебуває з Галендою у дружніх відносинах, та відноситься до них критично, оскільки його свідчення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Невизнання провини правопорушником ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту останнього і можливість уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких він не визнає свою провину, суд вважає надуманими, оскільки вони суперечать даним, встановленим при судовому розгляді адміністративного правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджують, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300 // Код за ЄДРПОУ 38012494 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 31111149017001 // Код класифікації доходів бюджету 21081300 // Найменування коду класифікації доходів бюджету

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за ЄДРПОУ 37993783 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 31211256026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106

Повний текст складено 31 липня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура