Ухвала суду № 83360349, 31.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.07.2019

Справа №320/5889/19

1-кс/320/4108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря - Бондаренко Г.В., слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області - Дона О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Дона О.В. про встановлення строку захиснику Астапову О.В. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 620190080000000290 від 11.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Дона О.В. про встановлення строку захиснику Астапову О.В. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 620190080000000290 від 11.12.2018 року до 29 липня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що групою слідчих відділу СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12018230000000411 від 10.10.2018 за ч.2 ст.15, п.п.1,6,11, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.393 КК України. 23.11.2018 у період часу з 19:37 год. по 20:15 год. у приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шикшиним К.В. на підставі ст. 208 КПК України, проведено затримання ОСОБА_1 за підставою затримання зазначеної у п.2 ч.І ст.208 КПК України, а саме «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин». Відповідно до ухвал Херсонського міського суду Херсонської області по справі за №766/20173/18 затримання ОСОБА_1 оформлене протоколами затримання від 23.11.2018, складеними старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Охотником А.А., слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О., слідчим відділу ГУНП в Херсонській області Шикшиним К.В., в рамках кримінального провадження №12018230000000411 визнано незаконним.

За вказаним фактом групою слідчих СУ ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000290 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.371 КК України. 11.07.2019 слідчим за дорученням прокурора відділу прокуратури Херсонської області Старостенко Р. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Астапову О.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження. Обсяг матеріалів, які надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні складає два пронумерованих томи з описами.

Стороною обвинувачення забезпечені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, службовий кабінет слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі Андрєєва С.В. оснащений всіма необхідними технічними засобами для проведення ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, в тому числі і з тими, які вимагають відтворення відео матеріалів провадження.

Згідно вимог ст.290 КПК України, з 11.07.2019 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Астапову О.В. надана можливість копіювання, фотографування матеріалів кримінального провадження, про що вони були належним чином повідомлені. Однак, слідчий вказує, що всупереч вимогам ст. 290 КПК України сторона захисту, в особі адвоката Астапова О.В., оскільки 18.07.2019 підозрюваний ОСОБА_2 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 290 КПК України, за надуманими причинами зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку сторони захисту в особі адвоката Астапова О.В., слідчий звертає увагу на той факт, що стороною обвинувачення належним чином забезпечено доступ до матеріалів справи, а сторона захисту за надуманими причинами зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, таким чином затягуючи строки проведення досудового слідства.

За наведених вище підстав, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту, в особі адвоката Астапова О.В., своєю поведінкою зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні вимог клопотання наполягав у повному обсязі.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Досліджуючи вказане клопотання, з урахування позиції слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620190080000000290 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Суд встановив, що 11.07.2019 слідчим за дорученням прокурора відділу прокуратури Херсонської області Старостенко Р. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Астапову О.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що згідно вимог ст.290 КПК України, з 11.07.2019 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Астапову О.В. надана можливість копіювання, фотографування матеріалів кримінального провадження, про що вони були належним чином повідомлені.

18.07.2019 підозрюваний ОСОБА_2 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 290 КПК України та ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що всупереч вимогам ст. 290 КПК України сторона захисту в особі адвоката Астапова О.В. зволікає в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень до можливості самостійного встановлення строків слідчим суддею для ознайомлення без подання відповідного письмового клопотання у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 2 томи, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та вважає за необхідне встановити захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 05 серпня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Дона О.В. про встановлення строку захиснику Астапову О.В. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 620190080000000290 від 11.12.2018 року - задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Астапову Олегу Вікторовичу строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 620190080000000290 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, до 05 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна