Ухвала суду № 83360264, 30.07.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/909/19

Провадження №2-з/319/6/2019

У Х В А Л А

30 липня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу не дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою просить визнати не дійсним з моменту укладення договір купівлі – продажу транспортного засобу від 03.07.2019 року відносно легкового автомобіля Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 , білого кольору 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та віднести судові витрати на рахунок відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що вона перебуває з ОСОБА_2 (відповідач) в шлюбі, який укладено у 1988 році. Під час перебування в шлюбі, вони за спільні кошти придбали різне майно, в тому числі і легковий автомобіль Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 , білого кольору 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Спільне майно між ними не поділене. На даний час в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа 319/28/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до складу якого входить і легковий автомобіль Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 .

Однак ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 вказаний автомобіль, без її відома чи погодження до вирішення справи в суді.

Таким чином ОСОБА_2 достовірно знаючи судові вимоги про поділ спільного майна подружжя, без відома та погодження заявника незаконно розпорядився спільним майном.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову в якому вона просить забезпечити позов про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу недійсним, шляхом накладення арешту (заборони відчуження) вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем не надано.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, оскільки вона пенсіонер, не працює, отримує пенсію в розмірі 1608,72 грн. на місяць, жодного матеріального утримання чоловік не надає. На підтвердження доходу заявницею надано копію довідки про доходи №6202222035881208, від 26.07.2019 року, відповідно до якої з травня 2019 року по липень 2019 рік, розмір пенсії ОСОБА_1 за три місяці 2019 року, складає 4826,16 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявницею надано докази, що підтверджують її дохід за три місяці 2019 року в розмірі 4826,16 грн., доказів на підтвердження річного доходу позивача за попередній календарний рік суду не надано, таким чином встановити річний дохід позивачки за попередній календарний рік та виконати вимоги передбачені п.1. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не можливо.

Враховуючи, що доказів які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору суду не надано, клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином вказана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати не поданою і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський