Ухвала суду № 83358661, 31.07.2019, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/247/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Безцінного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Нагайника М.Г.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

її представника - адвоката Педорича В.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016170000000495 від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року на адресу суду з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016170000000495 від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а. с. 12, т. 1 /.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання / а. с. 13, т. 1 /.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 призначені до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з поданням потерпілою ОСОБА_3 цивільного позову до ПП « Агроекологія » про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000грн. 00 коп., останнє залучено до участі у справі в якості відповідача / а. с. 24, т. 1 /.

10 травня 2017 року на адресу суду від представника ПП « Агроекологія » за довіреністю Мельникова Д.О. надійшли заперечення на позов / а.с. 53 - 55, т. 1/.

30 жовтня 2018 року від представника потерпілої - адвоката Педорича В.І. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ « Обрій », так як автомобіль, яким керував обвинувачений, належить останньому / а.с. 105 - 106, т. 2 /.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ « Обрій » / а. с. 108, т. 2 /.

14 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Рябченка В.В. через наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року, головуючим суддею у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Рябченка В.В. визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. відкрито.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України / а. с. 188, т. 2 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 прийняті до провадження суддею Вергун Н.В., по яких призначено підготовче судове засідання / а. с. 193, т. 2 /

Обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого засідання вину у вчинені, інкримінованого йому, правопорушення визнав частково, не заперечував проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні. Наполягав на виклику в судове засідання свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого - адвокат Нагайник М.Г. вважав наявними підстави для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 висловила думку про можливість призначення матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_1 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Від пред`явленого позову до ПП « Агроекологія », ПрАТ « Обрій » відмовилася, про що подала до суду відповідні заяви / а. с. 198, 199, т. 2 /. При цьому, просила прийняти до розгляду цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Представник потерпілої - адвокат Педорич В.І. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та просив суд прийняти відповідні процесуальні рішення з приводу заяв його підзахисної.

Під час підготовчого судового засідання начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Безцінний О.В. вважав за можливе призначити справу до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники відповідачів ПП « Агроекологія », ПрАТ « Обрій », незважаючи на обізнаність про проведення підготовчого провадження по матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відповідність представників відповідачів, суд, зважаючи на відмову потерпілої від позову до ПП « Агроекологія », ПрАТ « Обрій », вважає за можливе провести підготовче провадження у відсутність представників останніх.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прокурором не заявлялось. Не заявлялись і інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від позову, пред`явленого до ПП « Агроекологія », ПрАТ « Обрій » про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 500 000 грн. 00 коп. / а. с. 16, т. 1 /, суд вважає за необхідне залишити даний позову без розгляду, та, з метою забезпечення права потерпілої на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, - прийняти до розгляду позов останньої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду - 03 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016170000000495 від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Нагайника Миколу Григоровича, потерпілу ОСОБА_5 , її представника - адвоката Педорича Віталія Івановича та свідків, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Приватного підприємства « Агроекологія », Приватного акціонерного товариства « Обрій » про стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Цивільний позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, - прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем у справі, а обвинуваченого ОСОБА_1 , - цивільним відповідачем.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: