Постанова № 83358585, 30.07.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/691/19

пров. 3/544/284/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 11.01.1997,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498889 від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 24.05.2019 близько о 15 год 30 хв здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці на автомобільній зупинці по вул. Полтавській м. Пирятин Полтавської області.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише «на автомобільній зупинці по вул. Полтавська м. Пирятина» без прив`язки до об`єкту нерухомості, що є важливим, враховуючи значну протяжність вказаної вулиці. Прив`язка до об`єкту - автомобільної зупинки, не береться до уваги, оскільки працівником поліції взагалі не надано будь-яких доказів існування такої зупинки, та в разі її наявності відомостей про її місце розташування.

Стаття 160 КУпАП складається з двох частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався для усунення недоліків, однак після повернення протоколу до суду зазначені недоліки у постанові суду не усунуті.

Працівником поліції з метою усунення недоліків був наданий суду лист виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 02-26/409 від 24.06.2019, направлений до Пирятинського ВП, з проханням посилити роботу дільничних інспекторів, спрямовану на припинення діяльності стихійних ринків та інших місць несанкціонованої торгівлі.

Проте, вказаний лист не є нормативно-правовим актом та несе суто рекомендаційний характер. Суд не може брати до уваги вказаний лист як підставу встановлення вини в діях ОСОБА_1 .

Торгівля у дрібнороздрібній торговельній мережі здійснюється згідно з Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затвердженими наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі від 8 липня 1996 року № 369 (зареєстрованими в Міністерстві юстиції 23 липня 1996 року за №372/1397).

Продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі здійснюється через:

- пункти некапітальної забудови - кіоски, ларі, ларьки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати;

- засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки), розноски, лотки, столики тощо.

Пунктом 4 Правил передбачено, що через дрібнороздрібну торговельну мережу дозволяється реалізація продовольчих і непродовольчих товарів тільки нескладного асортименту, яка проводиться згідно з правилами їх продажу.

Працівник поліції вважає, що в даному випадку була порушена умова правил торгівлі - несанкціоноване місце здійснення торгівлі, проте ніяких доказів на підтвердження даного суду не надав.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення

З огляду на викладене, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним вдруге повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська