Ухвала суду № 83358396, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/2927/19

Єдиний унікальний номер справи 554/2927/19

Провадження №1-кс/554/9930/2019

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання страшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції Пилипенко А.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019170090000490 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

Полімерний прозорий файл в якому знаходиться паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 01.06.2017 року № 000590790, довіреність видана 17.08.2018 року від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 , на одному аркуші;

Полімерний прозорий файл в якому знаходиться договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , на двох аркушах, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140087778 від 03.10.2018 р. на одному аркуші, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах;

Зошит в клітинку з обкладинкою чорного кольору полімерною, з чорновими записами виконаними від руки;

Блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами виконаними від руки.

Блокнот в обкладинці з написом: «Folk Art» з чорновими записами виконаними від руки.

Клопотання мотивоване тим, що Службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року, точної дати слідством не встановлено, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, вирішили здійснювати відчудження об`єктів нерухомості в м . Кременчуці Полтавської області , які перебували в комунальній власності, шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані об`єкти, які на той час не були внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно, з подальшим перепродажем даних об`єктів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , який для продажу вказаних об`єктів використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.07.2019 о 09 год. 02 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Демідовим І.М. на підставі ухвали слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави про дозвіл на обшук від 07.06.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 у приміщеннях за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , у ході обшуку вилучено документи зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають вилученню, а також документи, які не входили до переліку, однак мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема документи, які зазначені у протоколі та додатках до нього.

З метою здобуття доказів вини осіб Кременчуцької міської ради, приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавській області та інших осіб, а також перевірки останніх на причетність до вчинення вишевказаного злочину, діями яких як наслідок стало незаконне фактичне володіння, користування об`єктами нерухомості, у т.ч. для подальшого проведення перевірок, ряду експертиз необхідні вищевказані документи, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у приміщеннях за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на вилучені 02.07.2019 у приміщеннях за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 документи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що за даним фактом в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №12019170090000490 від 07.02.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч.3 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2017-2018 року, точної дати слідством не встановлено, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, вирішили здійснювати відчудження об`єктів нерухомості в м . Кременчуці Полтавської області , які перебували в комунальній власності, шляхом підробки правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані об`єкти, які на той час не були внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно, з подальшим перепродажем даних об`єктів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , який для продажу вказаних об`єктів використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання страшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції Пилипенко А.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 02.07.2019 у приміщеннях за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 документи, а саме:

Полімерний прозорий файл в якому знаходиться паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 01.06.2017 року № 000590790, довіреність видана 17.08.2018 року від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 , на одному аркуші;

Полімерний прозорий файл в якому знаходиться договір купівлі-продажу квартири від 03.10.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 26 АДРЕСА_2 , на двох аркушах, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140087778 від 03.10.2018 р. на одному аркуші, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 на двох аркушах;

Зошит в клітинку з обкладинкою чорного кольору полімерною, з чорновими записами виконаними від руки;

Блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами виконаними від руки.

Блокнот в обкладинці з написом: «Folk Art» з чорновими записами виконаними від руки.

Контроль за виконанням покласти на страшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майор поліції Пилипенко А.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій