Постанова № 83358338, 30.07.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/743/19

Номер провадження 3/540/170/19

ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

30.07.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019, складеного ст. ДОП СП Машівського ВП Гаврюшенком В.М., 30.06.2019, близько 18:00 год., по вул. Шевченка, 2, в смт Машівка Полтавської області дві собаки породи «Німецька вівчарка» знаходилися без повідків та намордників, належні ОСОБА_1 , та спричинили укушені рани гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для їх розгляду.

Так, за диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст. ст. 1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Натомість у протоколі не висвітлена об`єктивна сторона правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена виходячи з ч. 1 ст. 154 КУпАП, після чого повинні бути зазначені наслідки у виді заподіяння шкоди, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також, у протоколі, в графі «свідки», не зазаначені відомості про свідків події чи їх відсутність.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації тварини.

Натомість протокол не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення собак, відсутні відомості про те, де та в кого зберігаються тварини, не зазначено їх ідентифікуючі ознаки: окрас, масть, стать, кличка, вік та інші прикмети, за якими вони можуть бути ідентифіковані при проведенні їх обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також, у порушення ст. 251 КУпАП, до протоколу додані пояснення ОСОБА_1 без зазначення осади та прізища особи, яка їх відібрала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вище вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик