Рішення № 83358218, 31.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/834/2019

Справа № 537/2707/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що 12 січня 2008 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 03; визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з- позивачем, ОСОБА_1 ; витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 12 січня 2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що протягом останнього року сімейні відносини між сторонами погіршились, почуття любові та поваги втрачено, погляди на спільне життя протилежні, у зв`язку з чим шлюб носить формальний характер та його збереження буде суперечити їх спільним інтересам. Вжиття заходів щодо примирення подружжя позивач вважає таким, що не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Таким чином, враховуючи дані обставини, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання гне з`явилась, надавши заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позов підтримує та просить його задольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає.

Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 січня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 лютого 2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання дитини з нею, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Сторони дійшли згоди про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю. Суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що для найкращого забезпечення інтересів дитини, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції № 0.0.1391021144.1 від 24 червня 2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №03, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 384 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 24 червня 2019 року згідно квитанції № 0.0.1391021144.1 на розрахунковий рахунок №31217206016010, отримувач - УК у місті Кременчук, код отримувача - 37965850, МФО отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна