Рішення № 833578, 06.07.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2007 р. Справа № 15/166-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів”, Київська обл., м. Фастів

до фермерського господарства “Полісся”, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ставки

про стягнення 33517,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Колодій П.М. (дов. № 27 від 09.02.2007 р.), Безкоровайний А.Г. (дов. № 198 від 05.09.2006 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство “Фастівський комбінат хлібопродуктів” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фермерського господарства “Полісся” (далі-відповідач) про стягнення 33517,99 грн., з яких 30256,73 грн. заборгованість за велику рогату худобу, поставлену 30.06.2006 р. на підставі видаткової накладної № 000000967, 2726,59 грн. –інфляційних втрат та 534,67 грн. –3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вартість великої рогатої худоби, поставленої позивачем відповідачу 30.06.2006 р. на підставі видаткової накладної № 000000967, сплачена відповідачем позивачу не в повному обсязі, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30256,73 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 2726,59 грн. інфляційних втрат та 534,67 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 33517,99 грн.

Представники позивача в судовому засіданні 06.07.2007 р. підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 15.06.2007 р. та 06.07.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Фастівський комбінат хлібопродуктів” було поставлено, а фермерським господарством “Полісся” було прийнято згідно з видатковою накладною № 000000967 від 30.06.2006 р. велику рогату худобу на суму 82085,00 грн.

Для отримання великої рогатої худоби відповідачем видана довіреність серії ЯЛЛ № 838682 від 14.06.2006 р. на ім’я Беренок А.М.

Вартість великої рогатої худоби, отриманої відповідачем 30.06.2006 р. на підставі видаткової накладної, сплачена відповідачем частково. Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30256,73 грн. залишилась несплаченою.

За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та Відповідачем, є угодою купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

07.09.2006 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 179 від 07.09.2006 р., з вимогою сплатити 40996,73 грн., в тому числі 30256,73 грн. заборгованості за велику рогату худобу, поставлену на підставі видаткової накладної № 000000967 від 30.06.2006 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість у сумі 30256,73 грн. за велику рогату худобу, поставлену 30.06.2006 р. на підставі видаткової накладної № 000000967, не сплатив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30256,73 грн. за велику рогату худобу, поставлену позивачем відповідачу 30.06.2006 р. на підставі видаткової накладної № 000000967, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30256,73 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2726,59 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2006 р. по квітень 2007 р., та 534,67 грн. 3% річних, нарахованих за період з 14.09.2006 р. по 16.04.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2726,59 грн., нарахованих за період з вересня 2006 р. по квітень 2007 р., та 3% річних у сумі 534,67 грн., нарахованих за період з 14.09.2006 р. по 16.04.2007 р. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства “Полісся” (08530, Київська обл., Фастівський р-н, с. Ставки, код 24217905) на користь закритого акціонерного товариства “Фастівський комбінат хлібопродуктів” (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кожанське шосе, 1, код 00688580) 30256,73 грн. (тридцять тисяч двісті п’ятдесят шість грн. 73коп.) заборгованості, 2726,59 грн. (дві тисячи сімсот двадцять шість грн. 59гкоп.) інфляційних втрат, 534,67 грн. (п’ятсот тридцять чотири грн. 67коп.) 3% річних, 335,18 грн. (триста тридцять п’ять грн. 18коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 10.07.2007 р.