Рішення № 83357656, 12.07.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

12.07.2019

Справа № 423/1071/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рудої О.О.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Присенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", де третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживаня однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом.

В позові позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВП шахта "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля" трагічно загинув ОСОБА_5 , з яким позивачка з січня 2013 року проживала разом однією сім`єю, мали спільний бюджет, виховували сина позивачки.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка звернулась до відділу кадрів ВП шахта "Тошківська" та бухгалтерії підприємства з питання отримання оригіналу його трудової книжки та недоотриманої його заробітної плати, але їй було відмовлено, оскільки відсутній документ на підтвердження родинних відносин із загиблим.

За викладених обставин позивачка в поданому позові просить встановити факт проживання однією сім`єю її, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з жовтня 2009 року по теперішній час, та стягнути з відповідача на її користь 50% заробітної плати, яка не блула отримана ОСОБА_5 за його життя.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданого позову.

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували щодо поданого позову, надали письмові заперечення, які підтримали у судовому засіданні.

В письмових запереченнях, третя особа зазначає, що в поданому позові позивачка не наводить доказів щодо наявності спільного бюджету, ведення спільного господарства, спільного побуту, наявності взаємних прав і обов"зків, тобто ознаків притаманних подружжю, сім"ї, згідно вимог Сімейного Кодексу України.

Також, третя особа зазначає, що після розірвання шлюбу її та померлого ОСОБА_5 вони продовжувати проживати із ним разом до грудня 2013 року та надає про це довідку та звертає увагу суду на те, що позивачка зареєстрована за іншою адресою.

У судовому засіданні надали пояснення свідки.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання щодо встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу, а також права на отримання позивачкоюґ. яка вважає себе спадкоємцем, суми недоотриманої заробітної плати після смерті особи, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України, Цивільного Кодексу України та Цивільно-процесуального Кодексу України..

При тім, згідно ст.10, 12 81,83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідно до положень с.3 Сімейного Кодексу України - сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст.293, 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини

Відповідно до положень ст.1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи визначені правові положення суд зазначає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії її паспорту (а.с.5,6)

У судовому засіданні позивачка пояснила, що проживала однією сім"єю з гр. ОСОБА_5 , який трагічно загинув на шахті "Тошківська" ДП "Первомайськвугілля"

Згідно копі свідоцтва про сметь ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлого та про проживання ОСОБА_1 та її брата знала зі слів їх матері, сама вона проживає в с.Білокуракіно Луганської області. Шадріна не надала пояснень з якого часу та як саме проживали ОСОБА_1 та її померлий брат, пояснила, що не має такої інформації.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлого, знає, що із зими 2013 року померлий та ОСОБА_1 та померлий зустрічалися, але коли саме вони стали проживати та як проживали точно не пояснила.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що також є сусідкою померлого та має дачну ділянку також по сусідству із ділянкою померлого, пояснила, що ій відомо, що померлий та ОСОБА_1 зустрічались із зими 2013 року, але як вони проживали ій не відомо.

Суд дослідив письмові матеріали, додані до позову, а саме:

Копію паспорту Липової та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , які підтверджують особи, сумнівів у суда не викликають.

Акт депутатського обстеження та довідка, які складені депутатом Тошківської селищної ради ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 проживали з січня2013 року по день смерті ОСОБА_5 , по 29.09.2018року у цивільному шлюбі в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . В акті зазначено, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом .

Однак, суд надає критичну оцінку зазначеному акту та довідці, оскільки, у судовому засіданні поясненнями свідків відомості про проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 з січня 2013 року - спростовані саме: всі свідки надали пояснення, що саме із зими 2013 року ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 тільки зустрічались і ніякими іншими доказами ці протиріччя не усунуті, а щодо ведення спільного господарства та спільного побуту ОСОБА_12 та померлого ОСОБА_5 взагалі ніяких інших доказів позивачкою не надано.

До цього, ж депутат ОСОБА_9, яка складала зазначений акт, у судовому засіданні, як свідок також надала пояснення, які протирічать відомостям, зазначеним в Акті щодо проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 і на питання суду не надала пояснень, або інших обгрунтувань щодо складання нею вищезазначеного Акту депутатського обстеження.

При цьому, суд також , звертає увагу на те, що в поданому позову, позивачка просить суд встановити факт проживання однією сім`єю її, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з жовтня 2009 року по теперішній час, на той час, як у всіх наданих документах фігурує , що позивачка проживала із померлим з 2013 року, що є протиріччям у наданих суду документах і ніяким чином ці протиріччя не були усунуті при розгляді даного позову, що в свою чергу, не відповідє положенням вимог ЦПК України щодо того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

А так, вирішуючи даний позов, суд зазначає, що позивака не довела свої вимоги щодо факту проживання однією сім`єю із померлим ОСОБА_5 в розумінні ст.3 Сімейного Кодексу України, і тому прав щодо спадкування піля смерті гр. ОСОБА_5 позивака не набуває, а тому поданий позов задоволенню не підлягє.

Ст.ст.ст. 10,12,13,76,259,263,-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська", де третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживаня однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийнятих в межах даного позову Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 березня 2019 року у виді заборони вчиняти певні дії приватному нотаріусу Мирошниченко Н.І. та ДП "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Тошківська".

Відповідно до положень ст.158 ч.10 ЦПК України заходи забезпечення в межах цього позову зберігають свою дію до набання законної сили даного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги у 30-тиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 липня 2019 року.

Суддя: А.В. Архипенко