Ухвала суду № 83357570, 31.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

428/8635/19

1-кс/415/1948/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.07.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Стрільцова І.С., адвоката Приходько Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченко Є.І., погоджене з прокурором прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000208 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, депутатом не являється, особа якого посвідчується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 23.05.2017,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що відповідно до наказу № 77-к від 04.02.2019 ОСОБА_1 , з 08.02.2019 призначено на посаду виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області.

Відповідно до контракту директора Новопсковського професійного аграрного ліцею, затвердженого заступником міністра Міністерства освіти і науки Жебровським Б.М. та погодженого директором Департаменту освіти і науки ЛОДА Цимбал І.І. , на нього покладаються наступні права та обов`язки:

- п. 2.1. керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Навчального закладу та цим Контрактом, вирішує питання щодо управління Навчальним закладом за винятком завдань, віднесених до компетенції Міністерства та/або Департаменту;

- п. 2.2. керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Навчальним закладом, організовує його соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Навчального закладу, передбачених Статутом та цим Контрактом;

- п. 2.3.1. видає накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами Навчального закладу;

- п. 2.3.2. представляє Навчальний заклад без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності;

- п. 2.3.8. формує у встанволеному порядку контингент учнів, відраховує та поновлює осіб, які навчаються в Навчальному закладі;

- п. 2.4.2. зобов`язаний забезпечити підготовку кадрів за освітньо-кваліфікаційним рівнем відповідно до вимог державних стандартів;

- п. 2.4.6. зобов`язаний забезпечити дотримання навчальним закладом ліцензійних умов надання освітніх послуг;

- п. 2.4.13. зобов`язаний забезпечити дотримання норм законодавства України;

- п. 2.4.26. зобов`язаний забезпечити вжиття заходів щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у навчальному закладі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.cт. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Статтею 65 зазначеного Закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

При цьому ОСОБА_1 , будучи службовою особою та виконуючи функції, пов`язані з безпосереднім управлінням Навчальним закладом, забезпеченням його ефективній діяльності, реалізацією державної політики у сфері освіти, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин.

24 липня 2019 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , звернулася до виконувача обов`язків директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області з метою проходження навчання та отримання свідоцтва кваліфікаційного рівня з професії кухаря- кулінара.

В свою чергу ОСОБА_1 , використовуючи своє службове становище, запропонував ОСОБА_3 видати їй свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії кухар-кулінар, тільки за умови, якщо остання надасть особисто ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. При погодженні на його умови ОСОБА_1 гарантував отримання відповідного свідоцтва навіть без проходження навчання і складання відповідних заліків та іспитів.

Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що у випадку відмови надавати неправомірну вигоду, він, використає своє становище з метою створення таких умов, за яких ОСОБА_3 позитивного результату при складанні заліків і іспитів для отримання свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії кухар-кулінар в навчальному закладі, яким він керує ніколи не отримає.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, керуючись прямим умислом, шляхом вимаганням неправомірної вигоди, створив умови, за яких ОСОБА_3 погодилась на незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду за можливість отримати свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії «кухар - кулінар», так як останній необхідно було працевлаштовуватися.

З метою подальшого отримання неправомірної вигоди від

ОСОБА_3 , виконуючи функції, пов`язані з керуванням навчальним закладом, ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим слідством обставин, організував внесення до протокола № 415 від 29.04.2019 за рішенням кваліфікаційної комісії успішного присвоєння розряду з професії. Також, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_1 організував заповнення бланку свідоцтва з відповідними реквізитами, підписами від імені голови кваліфікаційної комісії та директора навчального закладу, відтіском печатки навчального закладу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 визначив ОСОБА_3 час та місце зустрічі, під час якої остання повинна була передати ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., яку він вимагав.

Так, 29.07.2019, приблизно о 09 год. 50 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе,

ОСОБА_3 , згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , прибула до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Українська, 16, де, за вказівкою ОСОБА_1 , сіла на переднє пасажирське сидіння до салону автомобіля KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , який був припаркований на узбіччі дороги.

Знаходячись в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, керуючись корисним мотивом, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, які, за вказівкою ОСОБА_1 , вона поклала до панелі між водійським та пасажирським сидіннями, за що ОСОБА_1 передав їй свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій з професії «кухар - кулінар» №415 від 29.04.2019.

Відомості за цим фактом 24 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000208 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

30.07.2019, органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Приходько Є.В., які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 ;

?протоколом допиту ОСОБА_3 про факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди у сумі 10000 грн.;

?протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 29.07.2019;

?протоколом обшуку автомобіля KIA SPORTAGE, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , та який знаходився біля будівлі Новопсковського професійного аграрного ліцею за адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 16, на узбіччі дороги, де 29.07.2019, в ході обшуку вилучено грошові кошти в сумі 10000 грн. (купюри НБУ номіналом 200 грн. у кількості 50 штук);

?протоколом затримання ОСОБА_1 ;

?протоколом допиту ОСОБА_3 , яка повідомила, що 29.07.2019 передала ОСОБА_1 грошові кошти за видачу свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня професій на вимогу останнього;

?протоколом огляду свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій на ім`я ОСОБА_3 № 415;

?протоколом допиту ОСОБА_4 , який перебуває на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, який пояснив, що ОСОБА_3 договір на надання освітніх послуг за професією «кухар-кулінар» не укладала, в Книзі реєстрації видачі свідоцтв про закінчення Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області за № 415 обліковано не ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 , який навчався за професією тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва категорій «А» та «В».

?іншими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтуванням зазначеного ризику є те, що ОСОБА_1 на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, тобто фактично не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, фактично проживає в населеному пункті Луганської області (смт. Новопсков), який знаходиться в прикордонному регіоні України із РФ, в`їзд на територію якої здійснюється вільно з використання внутрішнього паспорта громадянина України, та безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території, тобто території, що перебуває під контролем незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та «ДНР», та відповідно до розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», віднесено до населених пунктів, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, і виїзд на таку територію не є обмеженим, що вказує на наявність у ОСОБА_1 можливості вільно виїхати на таку територію, та можливості переховуватись ОСОБА_1 від слідства та суду на території, що перебуває під контролем незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та «ДНР» або території іноземної держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наявністю фактичних даних, які свідчать про те, що деякі свідки, які своїми показаннями викривають ОСОБА_1 є працівниками Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Таким чином встановлено ризик, що ОСОБА_1 , у випадку не обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість впливати на вказаних осіб з тим, щоб схилити їх надавати неправдиві відомості, та уникнути кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено існування ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить не лише вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, але і наявність у ОСОБА_1 можливості незаконно впливати на свідків, так як вони викривають його у вчинені кримінального правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченко Є.І., погоджене з прокурором прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 29.07.2019 по 26.09.2019 включно.

Дана ухвала діє до 26 вересня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. (отримувач - ТУ ДСА України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Киїів, МФО - 820172, рахунок 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін