Вирок № 83357532, 29.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/6867/18

н.п. 1-кп/415/251/19

ВИРОК

Іменем України

29 липня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.

номер кримінального провадження, внесеного 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018130240001671

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого 26.06.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.12.2009 умовно - достроково на не відбутий строк 9 місяців 16 днів, 29.03.2012 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора Сухіної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

У С Т А Н О В И В

На початку травня 2018 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив у заповнені ґрунтом квіткові горщики та обрізані пластикові стакани насіння рослини коноплі, а коли в них зійшли саджанці, частку рослин пересадив до ґрунту на присадибній ділянці, після чого став здійснювати догляд за рослинами, поливаючи їх водою, зриваючи бур`яни, виростивши рослини коноплі (відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/722е від 15.08.2018) у кількості 75 штук, які мають самостійні корені.

01 серпня 2018 року, в період часу з 11 години 01 хвилини до 14 години 11 хвилин, у ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено зазначені рослини коноплі у кількості 75 штук (які мають самостійні корені), які він незаконно посіяв та виростив.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

У липні 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 310 КК України, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - для власного вживання, знаходячись за місцем свого мешкання на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав вирощені ним рослини коноплі, з яких шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив (відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/723е від 15.08.2018) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 96,14 г.

01 серпня 2018 року, в період часу з 11 години 01 хвилин до 14 години 11 хвилин, у ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 96,14 г, який він незаконно виготовив, придбав і зберігав без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями скоїв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 310 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити не суворе покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, доведена і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 310 КК України. Також доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 310 КК України і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, розлучений, у побуті за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більше одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини та щире каяття, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, який в судовому засіданні вибачився за вчинене, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчинених ним злочинів, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати у розмірі 3432 (трьох тисяч чотирьохста тридцяти двох) гривень за проведення:

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/722е від 15.08.2018, вартістю 2288 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 00 копійок;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/723е від 15.08.2018, вартістю 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, (отримувач - УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 31112115012051, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Речові докази, відповідно до постанов слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 01 серпня 2018 року, 16 серпня 2018 року та 29 серпня 2018 року:

- висушені гілки рослини, зовні схожі на рослину роду коноплі; фрагмент пластикової пляшки; паперовий згорток; 75 кущів рослин, зовні схожі на рослину роду коноплі; канабіс масою 96,06 г; екстракт канабісу, масою 0,187 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя О.В. Шевченко