Ухвала суду № 83357472, 30.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5932/19

1-кс/415/1944/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.07.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Хмеленко Н.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Коробки К.С., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Хмеленко Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001273 від 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України,не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 05 липня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гаражі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючі повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 мідних відрізка пруту, загальною вагою 2,2 кг, які належать останньому. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/797е від 19.07.2019 року, вартість яких складає 255 гривень 93 копійки.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості за цим фактом 12 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240001273 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 липня 2019 року органом досудового розслідування винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 12019130240001273 від 12 липня 2019 року з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

26 липня 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11 липня 2019 року, в ході якого було проведено огляд гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 05.07.2019 року до нього в денний час, більш точного часу він не пам`ятає, в гості прийшли знайомий ОСОБА_1 та з ним був хлопець на ім`я ОСОБА_3 , з якими він пройшов до гаражу, де випили спиртного. Після чого ОСОБА_1 попросив у потерпілого зайняти грошові кошти в сумі 300 гривень. Потерпілий згодився та пішов до будинку та приніс грошові кошти. Після чого ОСОБА_1 та хлопець на ім`я ОСОБА_3 пішли, а потерпілий виявив зникнення 2 мідних відрізків. Також доповнює, що ОСОБА_4 залишив йому свій паспорт в заставу, то він порівняв його обличчя з фото на паспорті і це був дійсно паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також він пояснив, що ОСОБА_5 він знає упродовж тривалого періоду часу, оскільки з ним на вулиці мешкає його дідусь і усе дитинство ОСОБА_1 провів у нього. Другого хлопця, з яким приходив ОСОБА_3 , він бачив, але повних анкетних даних він його не знає. Він пам`ятає тільки те, що його звали ОСОБА_3 , на вигляд він середнього зросту, віком близько 22-25 років, волосся русяве, коротко стрижене, губи вузькі, очі карі.;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/797е від 19 липня 2019 року, згідно якого вартість 2 мідних відрізків пруту, загальна вага яких 2,2 кг, становить 255 гривень 93 копійки;

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що з 27 грудня 2017 він уклав договір оренди з ТОВ "УКР-СПЛАВ" про те, що вони орендують у нього територію, розташовану за адресою : м. Лисичанськ, вул. Нова , 87 , на якій буде здійснюватися прийом металу. Також ним був укладений цивільний правовий договір з ТОВ "УКР-СПЛАВ" про те, що він уповноважений виконувати роботи по збору-прийому від населення побутового металобрухту загальною вагою 50 тонн і передачі його ТОВ "УКР-СПЛАВ". Прийом металобрухту він здійснює з 08.00 години до 18.00 години, без перерви. При прийомі металобрухту у фізичних осіб він складає акт прийому металобрухту, в якому вказує дату прийому, повні анкетні дані з вказівкою паспортних даних особи, яка здає металом, найменування виробів і з якого металу вони виготовлені, їх вагу і суму, яку передано особі за зданий металом. Серед постійних відвідувачів є ОСОБА_1 якого він добре знає, так як останній не одноразово приходив до нього здавати метал. Так, 05.07.2019 року в денний час, більш точного часу він не пам`ятає до нього прийшов ОСОБА_1 та приніс 2 мідних відрізки пруту, загальною вагою 2,2 кг, за які він отримав гроші в сумі 242 гривні;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи потерпілому ОСОБА_2 від 18 липня 2019 року, в період часу з 12 години до 12 години 20 хвилин, в ході якого, останній впізнав особу під номером 3 (три), як другого хлопця, який приходив разом з ОСОБА_1 05 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- довідкою до протоколу впізнання за фотознімками, де вказано, що чоловік на фото №3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, щона початку липня точної дати він не пам`ятає, він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким стали вживати спиртні напої. В ході цього ОСОБА_1 попросив його піти до його знайомого, щоб зайняти у нього грошові кошти. Він погодився, і разом з ОСОБА_1 пішли у район Войківського кладовища, а саме на вулицю С. Тюленіна ОСОБА_9 . Коли вони прийшли то побачили, що ОСОБА_10 ОСОБА_11 був відкритий, тоді ОСОБА_1 крикнув йому і ОСОБА_12 вийшов з гаражу і підійшов до ОСОБА_8 . Вони декілька хвилин про щось розмовляли, після чого ОСОБА_12 запропонував зайти до нього випити. Вони погодились. В цей час ОСОБА_12 пішов до будинку, а він та ОСОБА_13 залишились в гаражі та почали вживати спиртне. В цей час ОСОБА_4 встав зі столу та почав ходити по гаражу та щось розглядати, а він залишився сидіти далі за столом. Коли з будинку до них підійшов ОСОБА_12 та віддав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 гривень, то вони зразу пішли. По дорозі ОСОБА_1 попросив зайти на пункт прийому металу. Підійшовши до пункту прийому металу ОСОБА_1 зайшов до середини, а він залишився біля входу. Приблизно через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся та запропонував направитися до кафе «Кардинал», щоб ще щось випити, на що він дав згоду. Після того як вони випили, розійшлись;

- показами підозрюваного ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 26 липня 2019 року під час якого підозрюваний ОСОБА_1 продемонстрував порядок та механізм вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обставина, що він ніде не працює, не має законного джерела доходів, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Крім того, стосовно ОСОБА_1 , було 30 травня 2018 року до Лисичанського міського суду спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд триває; 20 липня 2019 року спрямовано обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд триває і знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину.

Окрім існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , його сімейний та матеріальний стан, ніде не працює, не має законного джерела доходів, його репутацію та міцність соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 є відносно здоровою людиною, хронічними захворюваннями не страждає та не потребує стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора, не одружений, дітей не має.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Коробки К.С., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Хмеленко Н.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 30.07.2019 по 27.09.2019 включно.

Дана ухвала діє до 27 вересня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк - казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін