Ухвала суду № 83357369, 31.07.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1215/811/2012

Пров. № 2-в/409/25/19

У Х В А Л А

31 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/811/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла ухвала про ініціювання Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/811/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження жодних документів не надав, проте в Д-З Лутугинського районного суду Луганської області зберереглося заочне рішення від 22.06.2012 року яким вказаний позов задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Лутугинського районного суду Луганської області № 2/1215/811/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення від 22.06.2012 року, яким:

„ Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі Забєлкіній О.С.

з участю прокурора Постолянюк Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Прокурор Лутугинського району звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 29 квітня 2008р. ОСОБА_1 уклав кредитний договір № Ск-1090-007583/4-2008 з Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (надалі –Банк). Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки Visa Electron та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5454 грн. 50 коп. строком до 29 квітня 2009р. включно. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути споживчий кредит до 29 квітня 2009р., щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,1% річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,7% від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків погашення споживчого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати за обслуговування споживчого кредиту сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. Оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконував, а тому станом на 20 лютого 2012р. має заборгованість 50402 грн. 53 коп., у тому числі: прострочений кредит – 5454 грн. 50 коп., пені за прострочення основного боргу – 31854 грн. 28 коп., 5 грн. 45 коп. – прострочені проценти за користування кредитом, 31 грн. 83 коп. – пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 1908 грн. 84 коп. – прострочена плата за обслуговування кредиту, 11147 грн. 63 коп. – пені за прострочення сплати за обслуговування кредиту, яку просив стягнути з відповідача.

22 червня 2012р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання прокурор, представник Банку подали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Із ксерокопії кредитного договору № Ск-1090-007583/4-2008 від 29 квітня 2008р. убачається, що ОСОБА_1 уклав кредитний договір з Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк". Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 1.1.7 кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки Visa Electron та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5454 грн. 50 коп. строком до 29 квітня 2009р. включно. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути споживчий кредит до 29 квітня 2009р., щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,1% річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,7% від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків погашення споживчого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати за обслуговування споживчого кредиту сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу. (а.с. 6-9).

Із доданого до справи розрахунку убачається, що станом на 20 лютого 2012р. відповідач має заборгованість 50402 грн. 53 коп., у тому числі: прострочений кредит – 5454 грн. 50 коп., пені за прострочення основного боргу – 31854 грн. 28 коп., 5 грн. 45 коп. – прострочені проценти за користування кредитом, 31 грн. 83 коп. – пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 1908 грн. 84 коп. – прострочена плата за обслуговування кредиту, 11147 грн. 63 коп. – пені за прострочення сплати за обслуговування кредиту. (а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови договору порушував, має заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ОСОБА_1 не заявив про застосування позовної давності, а тому стягненню з нього на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у повному обсязі в сумі 50402 грн. 53 коп.

Крім того, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 504 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549,551, 1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 50402 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 504 грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк