Вирок № 83357097, 31.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1218/19

провадження №: 1-кп/398/307/19

ВИРОК

Іменем України

"31" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., прокурора Гришко С.П., Єфременко Ю.С., захисника Чередніченко Л.П., у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019120070000459 від 26.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 перебував на посаді фахівця-пакувальника ТОВ "Нова Пошта", відділення №2, м. Олександрія, де у нього виник умисел на викрадення майна зі складу відділення №2 "Нової Пошти" по вул. Діброви, 16 в м. Олександрія. Так, 14.02.2019 року ОСОБА_1 зайшовши через мережу Інтернет, сайт на якому здійснювався продаж електротехніки, через який звязавшись з менеджером, замовив 2 мобільні телефони марки "iPhoneXSmax 512 gold", котрі на сайті коштують 37 тис. грн. за одиницю. Замовлення ОСОБА_1 оформив на ім`я ОСОБА_2 та вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 та місце отримання: "Нова Пошта № 2 " АДРЕСА_3 . 16.02.2019 року на зазначений ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення від абонента "Нової пошти" з номером накладної посилки № НОМЕР_2 . 16.02.2019 року реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою збагачення свого особистого матеріального статку, діючи умисно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, зайшов до приміщення складу відділення № 2 "Нової пошти" по вул. Діброви, 16 в м. Олександрія, де зберігаються посилки. Приблизно о 17.00 год. 16.02.2019 року знайшов потрібну йому посилку по номеру накладної № НОМЕР_2 , яка була в стандартній коробці для пакування "Нової пошти", зробив заміну з тою коробкою яку приготував завчасно з макетами коробок наповненими піском, які приніс з собою в особистих речах. Після чого поклав викрадену коробку до особистих речей та покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення, тим самим довівши свій умисел до кінця. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ "Нова пошта" матеріальні збитки згідно висновку експерта від 15.03.2019 року №250 на суму 79226,00грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати, зазначив, що злочин вчинив під впливом скрутного матеріального становища, цивільний позов визнав частково в сумі 39 613 грн., що становить вартість одного мобільного телефону, оскільки другий телефон повернутий потерпілому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що характеризує його з позитивної сторони, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Обставиною, що пом`якшє покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн 00 коп, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 79226 гривень.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд, з урахуванням положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, враховуючи той факт, що один мобільний телефон повернутий потерпілому, вартість одного мобільного телефону складає 39613,00 грн., тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" частково в розмірі 39613,00 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №250 від 15.03.2019 року в розмірі 572 грн 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон "iPhoneXSmax 512 gold", переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілому ОСОБА_3 - повернути ТОВ "Нова пошта"; диск білого кольору марки "Titanum", DVD+R 120 min? 4.7 GB 2.4x/4x8x, з написом чорнилом чорного кольору на ньому "відео з камер відео спостереження" - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г. В.