Ухвала суду № 83357047, 31.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7020/18

Номер провадження 2-п/404/22/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/7020/18, номер провадження 2/404/3492/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2019 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи стягувати з 12.10.2018 р. і до закінчення ОСОБА_3 , навчання до 30.06.2021 р. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 44-46).

ОСОБА_1 10.07.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду він не отримував, про нього йому повідомив державний виконавець. В м. Бобринець він не проживає вже більше п`яти років, про що позивачці достовірно відомо, але дана адреса була вказана в рішенні суду. Він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву з додатками, внаслідок чого суд не міг об`єктивно оцінити обставини справи і винести обґрунтоване рішення. Також в рішенні суду не вказано про його другу дитину і аліменти, які стягуються з нього на утримання другої дитини. Також на даний час він проживає з жінкою в шлюбі, у якої є діти, сім`ю йому теж треба утримувати на рівні прожиткового мінімуму, та ще й платити за наймане житло, про що позивачці було відомо, але від суду вона цю інформацію приховала. Тому дана інформація не була врахована судом, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення без її участі. Заяву просить задовольнити.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення без її участі. Заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, а також, не мав можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова