Ухвала суду № 833539, 19.06.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"19" червня 2007 р. № 5/187-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком”, м. Бориспіль

до

Відкритого акціонерного товариства Переяслав –Хмельницького “Райагропостач”, м. Переяслав - Хмельницький

про

стягнення 1 141,04 грн.

за участю представників:

позивача:

Динник О. В.- дов. від 02.01.2007 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства Переяслав –Хмельницького “Райагропостач” (далі –Відповідач) про стягнення 1 141,04 грн., з яких 1 049,84 грн. основного боргу, 2,57 грн. пені, 72,58 інфляційних збитків та 16,05 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 19.06.2007 р. позивач надав суду заяву про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою відповідачем боргу, пені, інфляційних збитків та трьох відсотків річних, в підтвердження чого відповідач надав суду оригінал та копію для залучення до матеріалів справи квитанції, згідно якої відповідачем сплачено заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Переяслав –Хмельницький “Райагропостач” (08400, Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38-б, ідентифікаційний код 20597543) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Київської обласної філії ВАТ “Укртелеком” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 86 а, ідентифікаційний код 01184901) 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя